Brasil Acosta Peña
El semanario Proceso publicó recientemente una
nota que citaba una encuesta realizada por el “Gabinete de
Comunicación Estratégica” en la que calificaba a las ciudades
donde se vivía mejor y donde se vivía peor a su juicio. Según
esto, una de las calificaciones más bajas la obtuvo el municipio de
Chimalhuacán. Ahora bien, hemos visto que las encuestas han tenido
un gran impacto en las decisiones de la ciudadanía y, por lo mismo,
si se trata de encuestas “fake” o falsas, pueden convertirse en
un instrumento de manipulación, sobretodo si se trata de información
segmentada, aislada o descontextualizada como es el caso. Veamos.
“Chimalhuacán, Nezahualcóyotl y Ecatepec, en
el Estado de México, y Milpa Alta y Tláhuac en la Ciudad de México,
se ubicaron como los lugares con la peor calidad de vida, de acuerdo
con la Encuesta Ciudades más habitables 2018, presentada hoy por
Gabinete de Comunicación Estratégica”, dice Proceso. “Y en el
índice de calidad de vida las que se encuentran en los últimos
lugares de la lista, con mayor oportunidad de mejora, son:
Chimalhuacán (58.83); Nezahualcóyotl (59.24); Ecatepec (59.85);
Milpa Alta (60.98) y Tláhuac (61.07)”. Por el contrario, “y en
un rango de 0 a 100 puntos, las cinco ciudades con mayor Índice de
Calidad de Vida (INCAV) son: San Pedro Garza García (74.56); San
Nicolás Garza García (69.71); Saltillo (69.28); Hermosillo (69.13)
y Guadalupe (68.92). De hecho, San Pedro Garza García, Nuevo León,
obtuvo el primer lugar en los índices por calidad de vida, servicios
públicos, cohesión social y percepción entre los mexicanos. El
único rubro en el que no figura es el de la percepción que tiene la
gente sobre su alcalde. Para medir la calidad de vida en la encuesta
se utilizaron preguntas de satisfacción con la vida (hace cinco
años, en este momento y cinco años a futuro) y de satisfacción con
elementos que son esenciales en su entorno como familia, pareja y
economía, así como la valoración de la felicidad en cada ciudad”.
Primero, es necesario ver que la información
expuesta se contradice, pues dice: “Y en el índice de calidad de
vida las que se encuentran en los últimos lugares de la lista, con
mayor oportunidad de mejora, son: Chimalhuacán (58.83)”, etc.,
esto quiere decir que, aunque están en los últimos lugares, tienen
las mayores oportunidades de mejora, comparado con las mejores, por
ende, ¿es un halago o una crítica? Segundo, “el único rubro en
el que no figura es el de la percepción que tiene la gente sobre su
alcalde (sic)”, ¿por qué no?, ¿por qué excluyen a este
indicador? Veamos: la información que hace un par de años publicó
este mismo Gabinete de Comunicación Estratégica: “de acuerdo con
un estudio realizado por el Gabinete de Comunicación Estratégica
(GCE), el presidente municipal de Chimalhuacán, Telésforo García
Carreón, es el alcalde o jefe delegacional al que sus gobernados
entregan la mejor calificación en toda la Zona Metropolitana del
Valle de México (ZMVM), mientras que el delegado de Xochimilco,
Miguel Ángel Cámara Arango, resultó en el último lugar de la
evaluación dada a conocer este miércoles.” ¿No será que
convenientemente quitaron este indicador porque ello subía los
resultados de Chimalhuacán, pero de lo que se trataba era de buscar
perjudicarlo? Es pregunta.
Tercero, los elementos que se evalúan no tienen
que ver directamente con la situación de los municipios, sino con la
condición de vida de la gente que tiene componentes que no dependen
directamente del municipio: “preguntas de satisfacción con la vida
(hace cinco años, en este momento y cinco años a futuro) y de
satisfacción con elementos que son esenciales en su entorno como
familia, pareja y economía, así como la valoración de la felicidad
en cada ciudad”. La felicidad, la pareja y la economía no se le
pueden atribuir como problemas al Ayuntamiento de Chimalhuacán.
En fin, hay elementos para suponer que hay
intensión de manipular la información para atacar a Chimalhuacán,
pues no se toman en cuenta indicadores de desarrollo social y su
cambio en el tiempo. Cierto es que Chimalhuacán es una ciudad
creada, principalmente, por migrantes y, por lo mismo, es una
población que salió de sus comunidades por razones económicas para
venir a trabajar a la ciudad, pero, lo más frecuente, es una ciudad
creada con migración de migraciones, es decir, las familias que
migraron por primera vez a Cd. Nezahualcóyotl, al crecer la familia
y no tener más posibilidades de crecer ahí mismo, entonces, migran
los hijos a Chimalhuacán y es gente que ya trae consigo una carga de
problemas sociales atribuidos a su naturaleza de Ciudad dormitorio y
de Ciudad de migrantes, razón por la cual, la condición de pobreza
inicial tiende a ser la nota dominante.
Pero para no ser subjetivo, daremos algunos datos
oficiales. Primero, el gobierno municipal está luchando junto con la
población para la construcción de un Centro de Rehabilitación
Ambiental del Oriente Mexiquense, que daría 40 mil empleos a los
ciudadanos, es decir, están buscando dar solución al problema
económico y si no se ha hecho es porque las instancias
gubernamentales competentes no han agilizado los tramites necesarios,
creemos que por razones políticas, pues ya existe el terreno donde
puede construirse.
Por otro lado, tomando los datos del “Informe
anual sobre la situación de pobreza y rezago social 2017” de la
Secretaría de Desarrollo Social, podemos ver el proceso en el tiempo
de varios indicadores. Por ejemplo, el gobierno Antorchista entra en
el año 2000 y en ese año, el indicador “carencia por acceso a los
servicios de salud” se colocó en 67.25% de la población; en el
año 2015 pasó a 24.6%, una reducción del 42%. Muy importante
reducción. En la “carencia por material de pisos en la vivienda”,
en el 2000 era del 10.05% y en el 2015, de sólo el 2.5%, una
reducción del 7.55%; en la “carencia por material de techos en la
vivienda” pasó de 23.30 a 7.2 de 2000 a 2015, es decir, una
disminución significativa del 16.1%; en la “carencia por
hacinamiento”, pasó de 28.74% al 13.9% del 2000 al 2015, una
reducción de 14.84%; en la “carencia por acceso al agua entubada”
se pasó del 15.67% al 5.50%, es decir, se redujo el indicador en un
10.17%; finalmente, en la “carencia por servicio de drenaje en la
vivienda pasó del 20.86% al 0.6%, es decir, podemos decir que se
levantó bandera blanca en esta carencia. Vistos estos datos, más
los dos teatros construidos, los polideportivos, los parques
públicos, el Mexibus, las 8 universidades, las albercas recreativas
y demás beneficios que se han conseguido con el sudor, la lucha y la
sangre del pueblo de Chimalhuacán, a pesar de que es el municipio
que recibe la menor cantidad de participaciones per cápita del
Estado de México de aquellos municipios con más de 100 mil
habitantes.
¿Qué está detrás de la estadística que
publica Proceso? Un claro intento por preparar a la opinión pública
en contra del gobierno de Antorcha para justificar una futura
intromisión federal anunciada ya por el propio López Obrador. El
pueblo de Chimalhuacán deberá defender sus triunfos y exigir al
nuevo gobierno un trato justo y respetuoso en término de las
participaciones y en términos políticos, es decir, democráticos,
pues guste o no, ganó Antorcha democráticamente en la contienda
electoral y se espera un trato que respete a la Constitución y al
federalismo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario