Versión
Estenográfica Ciudad de México, 15 de mayo de
2018.
Presentación
de los Candidatos Independientes a la Presidencia de la República
Mexicana
- JORGE TERRAZAS
MADARIAGA: Señoras y señores, estamos listos para seguir
adelante. Muchísimas gracias, sobre todo por la puntualidad que
hemos mostrado el día de hoy.
Ya está nuevamente
con nosotros el señor Carlos Loret de Mola, quien también nos va a
hacer el favor y el honor de moderar esta última intervención de
nuestro invitado especial.
Lo que diga del
siguiente invitado seguramente serán cosas que todos ustedes
conocen, decir que es licenciado en Economía del Instituto
Tecnológico Autónomo de México, del ITAM, licenciado en Derecho
también por la Universidad Nacional Autónoma de México, y es
doctor en Economía por la Universidad de Yale; cuatro veces
Secretario de Estado a partir del 2011, Secretario de Energía en el
gobierno anterior y durante este gobierno Secretario de Relaciones
Exteriores, Secretario de Relaciones Sociales y Secretario de
Hacienda y Crédito Público.
Me parece que no
tengo mucho más que decir, señoras y señores, candidato a la
Presidencia de México, Pepe Meade.
- CARLOS LORET DE
MOLA: A ver, candidato, nos dijeron que un tiempo inicial para
una exposición y luego ya entramos a las preguntas y respuestas.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Me dijeron que hablara sobre tres temas, y
añadí un cuarto, añadí el tema de la pobreza.
Tengo 20 minutos en
este espacio inicial y voy a platicar sobre la historia del mundo,
desde 1910, y les prometo que voy a terminar antes de 20 minutos,
porque esto nos ayuda a entender qué es lo que está en juego en la
campaña y nos ayuda a poner en perspectiva y evaluar las diferentes
propuestas qué es lo que un ejercicio como esto pretenden.
En 1910, la gente
vivía poco y mal, en 1910 la esperanza de vida promedio era de 34
años, y el ingreso promedio en dólares de 2015 era menos de 2 mil
dólares, y el mundo tenía que estar concentrado en esa región;
había algunos países, algunas regiones que vivían un poco mejor en
términos de calidad de vida y que tenían un poco de más ingresos
en términos de lo que estaba generando, pero en términos generales
el principio del siglo pasado tenía la mayor parte del mundo
viviendo en esas condiciones. Y podemos ver qué pasó en los últimos
100 años y tratar de entender por qué y vincularlo con lo que está
en juego en esta elección.
Ahí se ve la
Primera Guerra Mundial y el sentón que trajo consigo, la crisis del
29, México va a ir más o menos a media tabla. La Segunda Guerra
Mundial y los retos que implicó. Las dificultades de países como
China y como India. El desarrollo estabilizador de México en los 60s
y 70s.
La crisis del 82,
que nos da un sentón. La crisis después del 2000, la recesión. La
del 2008. Y estamos en el 2015 con el mundo después de este resumen
de 100 años.
¿Qué llama la
atención de esa gráfica? Llama la atención que el mundo cambió,
pero que cambió de forma muy heterogénea, si nos acordamos hace 100
años el mundo concentrado aquí, y hoy vemos algunos países que
siguen viviendo como hace 100 años. Y vemos algunos países que
alcanzaron más calidad de vida y mejor ingreso, y la pregunta es por
qué, ¿qué hicieron esos países a los que les fue bien? Y, por lo
tanto, ¿qué está en juego en esta elección?
México está en el
tercer bloque. Esto es que hay algunos países, muchos, que tienen
más ingreso y mejor esperanza de vida. Y hay algunos países que
tienen peores ingresos y peor esperanza de vida y podemos tratar de
inferir cuál de sus políticas públicas los llevó a qué contexto.
Los países que
están en el bloque uno tiene a tener gran inseguridad, un Estado de
Derecho débil, profunda desigualdad, un mal ambiente para generar
negocios, y en términos generales fianzas públicas débiles.
Los países que
están en el bloque cuatro, los países a los que les va mejor
tienden a tener un Estado de Derecho robusto, tienden a haber
generado condiciones de seguridad patrimonial y personal.
Tienden a haber
construido sociedades mucho más incluyentes. Tienden a tener un
ambiente de negocios mucho más propicio para poder emprender, y
tienen fortaleza en sus finanzas públicas.
Hoy cuando evaluamos
las propuestas tenemos que hacerlo a la luz de estos parámetros, si
el conjunto de las propuestas mejora el Estado de Derecho abona en
favor de mayor seguridad, ayuda a generar mejores condiciones de
inclusión, mejora el ambiente de negocios y fortalece nuestras
finanzas públicas, ese conjunto de medidas llevará al país a que
tenga mejor calidad de vida y mejores ingresos.
Y si por el
contrario, la propuesta que se nos está planteando como programa de
gobierno debilite el Estado de Derecho, abona en la inseguridad,
perjudica o no ayuda a la inclusión, no abona en favor de un buen
estado, un buen entorno para hacer negocios y debilita las finanzas
públicas, eso nos mueve hacia atrás en esa elección.
¿Qué debiera de
esperarse entre los candidatos y sus plataformas? Explicar por qué
pensamos que nuestras agendas abonan en la dirección de lo que hemos
visto ayuda, en el resto del mundo a construir mejores condiciones. Y
abundaré en algunas de ellas.
Primero. Un tema a
mi juicio muy importante, y el principal cambio. El reto que tenemos
en materia de pobreza.
México tiene que
cerrar tres brechas. México tiene que cerrar la brecha que hoy hay
entre hombre y mujer; la brecha que hay entre el norte y el sur, y la
brecha que hay entre un México en donde muchos tienen y muchos no
tienen.
Él tiene y no tienen, podemos matizarlo como queramos. El que tiene
preparatoria contra el que no lo tiene; el que tiene acceso a una
matriz energética moderna en su hogar contra el que quema leña para
calentar su casa; el que tiene acceso a salud contra el que no lo
tiene.
Si nosotros logramos
que los estados del sur tengan un desarrollo parecido a los del
norte; que construyamos un espacio de la mujer, en términos de
inclusión, parecido al que hoy tiene el hombre. Y si logramos
además, generar mejores condiciones en términos de incluir a más
mexicanos en el desarrollo, nuestra plataforma de crecimiento va a
ser mejor.
Habremos de hablar
también de seguridad, de corrupción y de estabilidad
macroeconómica.
México tiene que
partir sobre la base, en esta contienda y hacia adelante, de que
somos un país con profundas desigualdades y que mientras no cerremos
estas brechas, nuestra plataforma y nuestra posibilidad de
crecimiento va a ser menor a nuestro potencial y esas brechas se
expresan de diferente forma y por eso la política pública tiene que
reconocer que el trabajo se tiene que hacer a nivel de un diagnostico
en las diferentes circunstancias que estemos atravesando.
No es la misma
política pública para una familia que hoy se levanta en la mañana
y que corta leña para quemar su hogar. Por cierto, esto pasa en
Ciudad del Carmen, la cuna del emporio petrolero mexicano en donde
hay gente que se levanta en la mañana y corta mangle para calentar
su hogar. No podemos tener ciudades, menos las petroleras, en donde
no tengamos acceso a una matriz energética moderna.
20 millones de
mexicanos, 19, no tienen acceso a un sistema de salud. Y esto no
quiere decir que el sistema de salud sea de calidad, esto quiere
decir que no están afiliados a ningún sistema de salud, o si lo
están, que no lo saben. Y por lo tanto, cuando les falla la salud
eso afecta, su patrimonio y el patrimonio familiar y los empobrece.
Un número muy
importante de mexicanos hoy sigue sin tener acceso a
electrodomésticos que impliquen más de dos servicios en el hogar.
Tienen acceso casi todos a televisión. Pero por ejemplo, una
lavadora de ropa que implica acceso a agua y acceso a luz, sigue
estando ausente de casi 40 millones o de la vida de casi 40 millones
de mexicanos.
Y el 43 por ciento
de los mexicanos que hoy están en edad de terminar la preparatoria
no lo están haciendo.
Esto es relevante
porque en México el que termina la preparatoria va vivir cinco años
que el que no la termina y va a ganar 41 por ciento más, de hecho va
ganar 41 por ciento menos del que no la termina.
Si revisamos la
pobreza extrema, nueve de cada diez mexicanos en pobreza extrema no
terminaron la preparatoria.
¿Cuál es, en
consecuencia, nuestra mejor alternativa para crecer? Incluir y cerrar
esas brechas.
Reconocer que no es
igual el enfoque que tenemos que seguir ni en todas las regiones ni
para todos los géneros, ni en cada circunstancia de las diferentes
familias y que lo que tenemos que tener es un enfoque diferenciado y
un enfoque cercano que nos permita ir acortando estas tres brechas
que hoy para México implican un crecimiento mucho menor que su
potencial.
El reto que tenemos
en materia de seguridad, de nuevo hay que asumir que no hay nada
estructural que condene a México a vivir con inseguridad y que si no
le hemos podido enfrentar es porque tenemos que hacer cambios
institucionales que nos ayuden a acercar al país a lo que hemos
visto en el resto del mundo, la OCDE, los países del G20.
Este es México en
1997, la inseguridad en diferentes tonos de azul, se ve una
inseguridad cargada hacia el sur, eran los años después del
conflicto zapatista, con problemas y reto en el noroeste que todos
conocíamos, y ahí vemos la producción de armas en Estados Unidos.
Y vamos a ver cómo
evoluciona del 97 al 11 y vamos a ver dos cosas: un buen arranque de
milenio, de 2001 al 2006 la situación de seguridad en México era
buena, un deterioro muy importante a partir del 2008, 2009 y hasta el
2011, con un mapa de violencia diferente que el que teníamos en 97,
una violencia que se estaciona en Guerrero y se mueve al norte y un
acceso cada vez mayor a armas provenientes de Estados Unidos.
Del 11 al 17, vamos
de nuevo a ver una evolución en materia de seguridad; primero una
recuperación importante y de nuevo un deterioro en el 16 y en el 17,
de nuevo con acceso a armas.
Eso llama la
atención porque no es la misma violencia la del 17 que la del 11, no
es la misma la del 11 que la del 97. Acá la violencia se nos mueve
al sur, Guerrero sigue siendo un problema, y se nos mueve hacia el
noroeste. ¿A qué grado? Al grado de que el 20 por ciento de todos
los homicidios que se incrementaron en México se explican por Baja
California, Baja California Sur y Colima, que son estados que no
tendían aparecer en los retos de violencia que tenemos como país.
Y llama la atención en algunos casos lo que no pasó. Por ejemplo, en el estado de Coahuila, un estado que preservó la paz, rodeado por estados que tuvieron problemas importantes.
Eso quiere decir que
el reto de seguridad pública tiene algunas constantes, pero tiene
peculiaridades regionales, y habría que entender y aprender de los
estados que lo han hecho bien, y habría que entender y aprender de
lo que subyace a esta dinámica de violencia que se nos ha venido
cambiando de geografía.
Hay algunas cosas,
sin embargo, que sí son constantes y de las que tendríamos que
hacernos cargo. Varias cosas tendríamos que hacer distinto de cómo
le hacemos hoy.
Primero, todos los
estudios serios que vemos apuntan a que las armas son un problema
relevante, y que en México debe de haber entre 500 mil y 1.5
millones de armas en manos de la delincuencia organizada. Esto quiere
decir en el rango bajo tres veces lo que el ejército guatemalteco, y
en el rango alto casi lo que el ejército canadiense, y no tenemos ni
una política ni una burocracia orientada a controlar las armas.
Tenemos un muy mal
marco para quitarle dinero a la delincuencia organizada y, por lo
tanto, no hemos logrado evitar que les lleguen las armas y que les
llegue el dinero.
Tenemos menos
policías de los que necesitamos, les pagamos menos y no los
capacitamos suficiente.
Todo esto implica o
se da en el pilar de la disuasión, que es muy importante, evitar que
lleguen armas y dinero, evitar que les lleguen ingresos y mejorar la
presencia policiaca. Eso hay que complementarlo con un pilar de
prevención, en donde tampoco hemos invertido suficiente y que
implica rescatar tejido social, rescatar sentido de comunidad y
hacerlo con todos los niveles de gobierno y todos los sectores; pero
prevención y disuasión no son suficientes y no hay consecuencias, y
en México se resuelven solamente tres de cada 100 delitos.
Eso quiere decir que
en México hoy el delincuente sabe que la probabilidad de enfrentar
consecuencias por sus actos es bajísima.
Y una de las razones
por las que es muy baja es porque el Estado no tiene capacidad de
investigar. Una de las razones por las que no tenemos capacidad de
investigar es porque no hemos sido capaces de ponernos de acuerdo en
qué delitos estamos investigando y hoy los delitos son diferentes en
cada una de las entidades.
Las 32 entidades
definen los delitos distintos. Pongo un par de ejemplos. El segundo
estado en donde hay más extorsión es Nuevo León, no está
tipificado; en Jalisco roban más casa-habitación, la tasa de robo
de casa-habitación es mayor que Nayarit o que en Zacatecas; la
penalidad por robar casas en Jalisco es menor que Nayarit y que
Zacatecas.
Si tenemos un código
penal único en los delitos que generan violencia emparejamos la
cancha, delincuentes y autoridades tenemos entonces la misma esfera
de acción sin tener que enfrentar fragmentada a la delincuencia.
Eso nos permite una
Agencia de Investigación Especializada y debiera de llevarnos a que
multiplicáramos por lo menos por cuatro la capacidad investigadora
del Estado.
En México se
comente, más o menos, dos millones de delitos cada año. Si
suponemos que un delincuente comete cinco por año, tendríamos que
investigar 400 mil delincuentes y tenemos capacidad de investigar
menos de 100 mil, eso implica que, si multiplicamos por cuatro
nuestra capacidad de investigación, le damos alcance federal, pero
sobre todo homologamos la definición de los delitos, podemos lograr
resultados en seguridad pública como los que se ven en la OCDE y el
G-20.
Si nosotros logramos
resolver el mismo número de delitos que se denuncian, que los que se
resuelven en la OCDE, el grado de inseguridad, solamente por ese
pilar, caería en más o menos 40 por ciento.
En corrupción se
aplica la misma lógica. No somos el único país del mundo en
enfrentar este reto. Somos un país del mundo que hoy tiene un
problema grave de corrupción, pero hemos visto que se resuelve en
jurisdicciones y en países que tenían un prestigio peor:
jurisdicciones como Hong-Kong, países como Core del Sur o como
Italia; países como Singapur, que hoy son de excelencia en materia
de corrupción.
¿Qué tienen en
común esos países? Primero, tienen una buena ley de extinción de
dominios, este es un elemento que comparte la inseguridad y la
corrupción.
Segundo, se enfrenta
el ejercicio de gobierno sin protección frente a las acusaciones de
corrupción y se enfrenta, además, con plena autonomía del
ministerio público.
Hoy, todos aquí
estamos pendientes de que hace Müller en Estados Unidos, como hace
algunos años estuvimos pendientes de qué hacía Falcone en Italia.
Hay que cortar el cordón umbilical de la política hacia el
ministerio público y darle plena autonomía.
Las contrataciones,
todas, tienen que ser abiertas, públicas y transparentes. No
tendríamos que esperar a que nadie nos preguntara, para revelar a
quién contratamos, cuándo, de qué manera y circunstancia.
Poco antes de irme a
la Secretaría de Hacienda hicimos público todo lo que contrató el
Gobierno Federal en el 2017. Tenemos que evolucionar de un esquema de
declaración patrimonial, a un esquema de congruencia patrimonial, en
donde lo que declaramos tener se valide con los Registros Públicos
de la Propiedad y se valide con el estilo de vida. Esa información
que existe, que en el resto del mundo se utiliza, es central para
saber que está uno frente a un funcionario honesto.
Y un elemento
adicional: hoy el SAT, la Secretaría de Hacienda y el propio INE, en
un esfuerzo relevante, en donde desde la elección hay
vulnerabilidades, pues hay que incorporarlas para que sean actores
del Sistema Nacional Anticorrupción.
En la que sigue
viene un tema bien importante, que parece a veces etéreo, porque nos
cuesta trabajo pasar de la estabilidad a la reflexión en el
bolsillo. Y, sin embargo, si no tenemos estabilidad y si se pierde la
confianza en el país, se deja de invertir y, si se deja de invertir,
se pone en riesgo el empleo y, si se pone en riesgo el empleo y, si
se pone en riesgo el empleo, se genera un problema de pobreza.
Cuatro episodios
recientes han habido en donde se ha perdido confianza en México, en
donde nos hemos visto obligados a hacer ajustes, o en donde nos hemos
visto obligados a enfrentar retos que nos vienen de fuera, la más
profunda la de 82-83. Tienen en común las últimas cuatro veces que
hemos enfrentado dificultades económicas, con que en mucho está
derivado con lo que sucede en el mercado energético.
En 82-83, 22.2 por
ciento cayó el precio; 2000-2002, cayó 31; 2008-2009, cayó casi
50; 2014-2016, cayó 71 por ciento. En los cuatro casos un mal
entorno internacional, el peor, 2008-2009.
En tres de los
cuatro casos México dejó de crecer. La excepción fue 2014-2016; en
el caso 82-83 y 2008-2009, cayó el empleo; en 2000-2002, se mantuvo
--aquí está Paco Gil que fue Secretario de Hacienda y a quien
habría que atribuirle una muy buena gestión de esa recesión por la
vía de una gran responsabilidad en el manejo de finanzas públicas--;
2014-2016, se generó un monto muy importante de empleo; 82-83 cayó
la deuda, no porque hubiera un buen ajuste, un buen manejo de la
política económica, sino porque nadie nos quería prestar. Y en el
2014-2016 volvió a reducirse la deuda, aquí sí, como una
definición de política pública. Y nos regresa a lo que está en el
corazón de la certidumbre, que es el buen manejo de las finanzas
públicas.
Por qué 2014-2016
nos fue mejor que en los tres episodios previos, porque cumplimos lo
que dijimos haríamos en materia de finanzas públicas. Ahí está el
Balance Primario, de México, de los países emergente del G20 y de
América Latina.
Esa es la
trayectoria que habían comprometido todos parados en el 2013, y
podemos ver quién cumplió y quién no cumplió.
Ahí se ve que todos
teníamos un mayor déficit primario y que México es el primero de
ese bloque de países que recupera espacio fiscal, que logra por
primera vez en una década un superávit, y que tiene hoy la ventaja
de enfrentar incertidumbre en el mundo sobre la base de haber
recuperado espacio fiscal cuando se le compara con los demás países
del G20 o de América Latina.
Qué pasó con la
deuda y qué se había comprometido.
Ahí se ve también
América Latina, México y el G20. Todos incrementan su deuda como
porcentaje del PIB y el único que hoy tiene una trayectoria
descendente es México. Y podemos evaluar las propuestas económicas
de los diferentes candidatos sobre esa base.
¿Cuál nos da
certeza?, ¿cuál preserva estabilidad?, la que conserva ese rumbo.
La que mantenga al país con un superávit primario y la trayectoria
de deuda como porcentaje del PIB a la baja.
Cada una de las
propuestas que estamos haciendo incide en esta gráfica. Si estamos
proponiendo un ingreso básico universal, si estamos proponiendo
ampliar los programas sociales, si estamos proponiendo debilitar el
marco fiscal, ahí se ve en la gráfica.
El espejo de
nuestras propuestas en campaña se refleja en la consecuencia de un
balance primario que se debilita o de un nivel de deuda que se
incrementa. Y preservar la confianza en nuestras finanzas públicas
es clave para que se preserve la posibilidad de invertir y generar
empleo.
¿Qué hicimos el
año pasado? Alcanzamos el superávit, como consecuencia crecimos más
de lo esperado, se redujo la deuda y mejoró la confianza en el país,
medida por las calificadoras que, las tres, habiendo empezado con
perspectiva negativa, hoy nos tienen en perspectiva estable.
Este es un valor de
la economía mexicana y a mi juicio, de aquí a termine la elección
vamos a tratar de hacer de que esta elección sea un tema de
confianza, en donde estemos escogiendo entre correr riesgo o
consolidar la confianza como un activo hoy de la economía mexicana.
Yo les agradezco
mucho y le regalo a Loret 25 segundos en su cuestionamiento.
- CARLOS LORET DE
MOLA: No, ¡Hombre!
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Que puede ser letal, ¿eh?, porque con eso le
alcanza y le sobra.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Candidato, todo vemos las encuestas, las vemos todos los
días. ¿Qué números hace José Antonio Meade, especialista en
números, para pensar que puede ganar esta elección presidencial?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Mira, reviso los números, pero reviso un
elemento adicional, en el mundo hay 193 países, 194, si uno le cree
al Departamento de Estado en los Estados Unidos; de esos 193 países,
173 tienen elecciones; de esos 173 ninguno resuelve las elecciones
por encuestas.
La jornada electoral
cuesta. Si las elecciones fueran predictivas, pues ya hubiéramos
visto algún país, chiquito, grande, mediano, del tamaño que fuera,
que resolviera sus elecciones con encuestas, y no hay ninguno.
Eso quiere decir que
las encuestas son útiles para varias cosas, no para definir la
elección.
La elección tiene
tres momentos y podemos citar varios ejemplos. Tiene un primer
momento como este, un momento en donde viene uno frente a un público
como el de Bancomer, por cierto un público al que yo vengo siempre
con mucho aprecio, muchos de ustedes saben, mi abuelo fue abogado de
Bancomer, mi papá conoció a mi mamá, que era la hija de su jefe en
Bancomer, con cargo a eso tuvo que dejar de trabajar en Bancomer y se
dedicó al servicio público, entonces desde alguna perspectiva es
culpa de Bancomer que yo esté hoy aquí, por no haber dejado que mi
papá se quedara ahí.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Anaya no lo sabía hace un rato, si no, no sé cómo los
hubiera tratado.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Redondeo, ningún país resuelve con encuestas
su elección, y si volteamos a ver…
- CARLOS LORET DE
MOLA: Pero se toman como referencia.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Sí, indebidamente. Si volteamos a ver las
últimas elecciones, nadie aquí, yo le daba seguimiento diario, era
Secretario de Relaciones Exteriores, nadie aquí hubiera apostado por
el Brexit, nadie aquí hubiera apostado por Trump, yo hubiera
apostado mi casa, en la mañana del 6 de noviembre a que Trump no
ganaba, y le daba seguimiento diario, y veía las encuestas y veía
el tipo de cambio, y veía el fast 38, y veía los agregadores
y seguía la encuesta como si la economía nuestra dependiera de eso
porque, efectivamente, nos generaba un entorno bien complicado.
Las elecciones del
2016 en México, nadie hubiese podido pronosticar con base en
encuestas el resultado.
La última elección
presidencial que hubo en el continente fue en Costa Rica, en Costa
Rica tienen segunda vuelta, había solamente dos candidatos, uno
hubiera pensado que eso haría más fácil para las encuestas inferir
cuál podría haber sido el resultado; las encuestas daban por
ganador al que perdió por 20 puntos, y lo daba de ganador por 40
puntos. ¿Y por qué hay una diferencia entre la encuesta y
resultado? Porque las elecciones tienen tres momentos, este momento
público y luego por ley nos obligan a guardar silencio.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Son dos días.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Pero el obligarse a guardar silencio no es
porque dejemos de escuchar, es porque los sistemas electorales buscan
un espacio de reflexión, y un espacio de reflexión en la intimidad,
fuera de los reflectores y fuera del ruido que implica una campaña.
Y luego llegas a un
momento que es bien interesante y que es el definitorio, cuando por
ley estás solo frente a la boleta. Es casi el único espacio, y yo
no recuerdo ningún otro, en donde por ley estemos mandatados a estar
solos. Aquí estamos mandatados a estar solos frente a la boleta en
la urna para tomar una decisión en responsabilidad y en conciencia.
Por eso en las
elecciones no se predice con encuestas, porque se toma la decisión
en un entorno diferente, y lo que yo estoy cierto de que va a acabar
pasando es que en esta elección, al final, frente a la boleta,
frente al riesgo, vamos a optar por la confianza.
Y te doy un elemento
adicional y estamos aquí en la casa de BBVA Bancomer, en donde yo
gané una apuesta hace poquito, reflexionando cuánto pagaba…
- CARLOS LORET DE
MOLA: ¿De dos departamentos o qué?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: No, esa ya la gané, pero no me la pagaron.
Cuánto duraba la elección en España, más o menos para ponerle un
poquito de emoción a esto; la elección en España, ¿quién cree
aquí que dura más de dos meses? ¿Quién cree que dura menos de dos
meses? ¿Quién cree que dura exactamente 15 días? Bueno, pues dura
exactamente 15 días.
Entonces, eso quiere
decir que una contienda electoral en 15 días cambia de puntero, de
ambiente, de imagen, de temas, y por eso las elecciones se juegan
hasta el final y se juegan en convicción.
- CARLOS LORET DE
MOLA: En las escuelas de periodismo enseñan un ejemplo muy
bueno, que dicen que no importan los 4 mil cruceros que llegan a
puerto sanos y salvos cada año, sino ese crucero que se hundió por
primera vez en 30 años, por eso no sé si pasa lo mismo con las
encuestas.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Por eso vas a estar hablando el 2 de julio de
ese crucero que ganó la elección cuando aquí estaba en Bancomer
poniéndole duda, pasa siempre, por eso hay noticias.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Se imagina lo que pasa en este país, en la calle de este
país si, ¡Oh sorpresa! Nos vamos el miércoles, último día de la
elección, con encuestas que dicen que José Antonio Meada va en
tercer lugar a 30 puntos del puntero y resulta que ganó.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Sí. Primero, una apreciación del tipo de
cambio. Segundo, un gran jubilo que vamos a tener certeza en la
conducción económica de este país. Y tercero, la convicción de
que le apostamos al futuro y a la confianza.
- CARLOS LORET DE
MOLA: ¿Y en la calle?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: También. Porque al final es la votación, ésta
es una votación que organizan ciudadanos…
- CARLOS LORET DE
MOLA: ¿Y el fraude y la operación política?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: A ver, Carlos, se movilizan millones de
ciudadanos. Es una falta de respeto con todos ellos que se cometió
desde el 2006 el meterle duda al que probablemente sea la elección
en el mundo con mayor participación ciudadana. Los ciudadanos se
movilizan para ser representantes de casillas. Los ciudadanos se
movilizan para contar los votos. Los ciudadanos se movilizan para que
tengamos certeza en el conteo.
Los ciudadanos
reflejan y ponen a la luz de todos, de todos, lo que contaron en cada
una de las actas; y luego las retroalimentan y se cuentan, no hay
ningún país del mundo con el grado de controles que tenemos en la
elección mexicana y con el grado de participación ciudadana.
Pero vuelvo a
insistir, si las elecciones validaran, pues entonces hacemos una
encuesta al principio del periodo electoral y nos vamos a la casa ya
pensando que va a ganar el puntero; no ganan los punteros, hay
noticias, hay temas, hay reflexiones.
Y por eso esto es
importante, porque aquí hoy escuchamos cuáles son las propuestas si
nos hacen sentido o no, la gente aquí quiere vivir en paz.
Hablamos en el tema
de seguridad y dijimos que para vivir en paz tiene que haber
consecuencias cuando se viola la ley, pues si no hay consecuencias la
gente delinque.
Hay dos formas de
ver la seguridad, ésta en donde le apostamos a más investigación,
un código penal único y que haya certeza de que va a haber
consecuencias si se viola ley.
Hay otro modelo, que
es una amnistía. Si la gente está preocupada por la seguridad, y
coincide en un diagnóstico en donde las consecuencias de la ley
valen, pues cuando esté reflexionando sobre su seguridad, sobre la
de su familia, sobre la de sus hijos, sobre la de las jefas que todos
los días se levantan haciendo esfuerzos, pues va a pensar que es
mejor una propuesta sensata y razonable, y no una propuesta que nos
movería en la dirección correcta, o en la dirección incorrecta.
Por eso escuchamos
en las campañas, por eso debatimos y por eso presentamos propuestas.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Ahora, sí es el candidato de la continuidad.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: No.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Y la continuidad e inseguridad es mal resultado.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Nadie, nadie es el candidato.
- CARLOS LORET DE
MOLA: La continuidad y corrupción es mal resultado.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Carlos, nadie es el candidato de la
continuidad. Pues la gente tendrá que estar local para plantear
continuidad.
- CARLOS LORET DE
MOLA: No es como se está planteando que sea una ruptura.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: A ver, soy un candidato ciudadano, de una
expresión de tres partidos, una transformación más profunda que
esa, es difícil de imaginar.
En 82 años de
historia, nunca había habido un candidato ciudadano. De ese tamaño
es la transformación, y aquí nadie está planteando continuidad.
Aquí partimos sobre la base de que la seguridad no está funcionando
y que tenemos que hacerlo diferente. De que para construir mejores
condiciones de crecimiento hay que voltear a ver hacia la inclusión;
de que tenemos que cambiar la forma como estamos enfrentando la
corrupción y la forma como estamos enfrentando la pobreza.
La duda es: qué
tipo de cambio queremos.
La duda no es si
queremos cambio o no, una elección siempre por construcción es una
oportunidad de cambio.
Pero el cambio puede
ser punto de partida o puede ser un cambio que no parta de un
diagnóstico. Yo aquí represento un cambio con punto de partida. En
una contienda, en donde por cierto todavía hoy, de los 18 mil
candidatos que van a estar en las urnas, muchos todavía no empiezan
su campaña.
Esta es una campaña
bien difícil de modelar por su escala, por su dimensión.
En este país lo más
que habíamos visto son nueve mil 600 elecciones, hoy van a haber 18
mil en la elección. Esa dinámica que hoy todavía no vemos, todavía
nos va a dar de qué hablar.
- CARLOS LORET DE
MOLA: En una respuesta inicial, usted hablaba de que las
encuestas a lo mejor no están midiendo bien, señalaba los errores.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Yo no dije que no están midiendo bien, yo dije
que no eran útiles para pronosticar.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Bueno, muy bien, no son útiles para pronosticar, qué otra
cosa le hace pensar a José Antonio Meade que puede llegar, le va a
quitar votos a quién, qué público que hoy odia al PRI, odia al
régimen del Presidente va a decir: “¡Bueno, mmm! Me la juego otra
vez con este partido”.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: O sea, el Presidente no está en la boleta. El
que está en la boleta soy yo, con estas propuestas y con este
perfil, con 20 años de vida y de trabajo, y lo que al final la gente
quiere escuchar de nosotros es qué vamos a hacer para resolverle sus
problemas y si les hacen sentido.
Quieren escucharnos
hablar de qué vamos a hacer para recuperarles la seguridad; quieren
escucharnos hablar de cómo vamos a crecer.
¿Por qué ve uno
una estabilidad en los mercados?, y no es que la campaña la haga uno
para los mercados, pero qué es lo que están viendo los mercados que
preocupa, por qué genera incertidumbre una propuesta la de Andrés
Manuel.
Los mercados se
fijan en dos cosas, los mercados se fijan en si va a haber o no
estabilidad en las finanzas públicas y los mercados se fijan en si
país va a crecer o no, y los mercados están esperando de nosotros
lo mismo que esperan los electores; los electores quieren de nosotros
saber que va a haber estabilidad.
Una jefa de familia
que está en un programa como PROSPERA quiere que haya estabilidad,
porque esa jefa de familia cuando hay una estabilidad pasa hambre,
entonces la jefa de familia…
- CARLOS LORET DE
MOLA: ¿Le dice algo realmente a esa jefa de familia de PROSPERA?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Sí, sí, sí le dice, sí le dice.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Que los mercados no están con Andrés Manuel.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Y le dice, es soberbio pensar que no le dice.
Esa jefa de familia
vive al día y esa jefa de familia cuando sienta que una elección
que le apueste al riesgo puede poner en peligro su patrimonio
familiar, por supuesto que le importa y hoy eso está siendo
evidente.
- CARLOS LORET DE
MOLA: ¿Qué está pasando? O sea, tienes un López Obrador que
está contra la reforma energética, contra el aeropuerto, por
precios de garantía, es decir, todo aquello que apanica a los
mercados; un López Obrador que, en efecto, incide en alguna medida
que el dólar esté arriba y no está perdiendo apoyo.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Porque todavía no termina la elección.
- CARLOS LORET DE
MOLA: No, pero lleva un mes diciendo todo esto y no pierde apoyo.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Lleva un mes y no ha perdido apoyo y falta mes
y medio, y lo va a acabar perdiendo.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Pues lo mismo me dijo hace un mes y no lo ha perdido.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Sí, puede ser, hay que terminar de jugar la
elección; hay que terminar de comunicar, hay que salir a la calle
hay que tocar puertas, hay que estar en las comunidades y hay que
explicar esto y hay que explicarlo además con valentía y con
convicción.
Este es un nuestro
país, aquí vamos a vivir. Todo esto que vimos ahorita es lo que
hace la diferencia entre que a México le vaya bien y que a México
le vaya mal.
Nuestra tarea como
candidatos, pero la tarea de todos como sociedad es salir a defender
lo que pensemos.
Ahorita estamos
pensando dos que cuál es la estrategia y cuál es la utilidad.
La verdad es que en
esta elección, que es una elección histórica, se nos va a juzgar
por lo que estuvimos dispuestos a defender, por lo que estuvimos
dispuestos a salir a decir en las calles y en las comunidades, y
nosotros, 18 mil, en esta coalición, de aquí al 30 de junio van a
salir a defender en lo que creen y van a salir a hacer su mejor
esfuerzo por convencer que eso que creen al país le dan mejor rostro
y van a salir a decir que esa inestabilidad que estamos viendo se
refleja en empleos, que es inestabilidad que estamos viendo asusta a
la inversión y que cuando se va la inversión y se pone en riesgo el
empleo, eso genera pobreza, de eso se trata las campañas.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Últimamente usted ha estado haciendo campañas sobre este
lema de “Ponerse del lado correcto de la historia”, es decir, ve
que la elección puede significar en un parteaguas en el futuro de
México.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Sí.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Los recientes spots de su campaña lo marcan claramente
contra López Obrador, etcétera, etcétera.
Cuando está Anaya
en la posición que está en las encuestas, y usted en la que está
usted, se está usted poniendo del lado correcto de la historia al no
apostar por una alianza anti López Obrador…
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Sí, por supuesto.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Resistiendo en un lugar número tres, que a lo mejor esos
votos podrían significar…
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Te voy a decir, Carlos, y te voy a decir porque
lo puedo ver en el Estado de México, y por eso vuelvo a insistir que
esta es una elección de convicciones, no es una elección de
estrategia.
¿Qué pasó en el
Estado de México en la elección del 2016? En la elección del 2016,
en el corredor azul se empezó a generar la percepción de que iba a
perder Josefina, y esos votos no se fueron al PRI, esos votos se
fueron a MORENA, votos del PAN, del corredor azul, del corredor que
tiene un arraigo profundo y una convicción profunda, se fueron por
MORENA.
Eso quiere decir que
la dinámica del voto útil, en el caso del Estado de México, no fue
una dinámica que funcionó. Yo ya sabía desde que escogí
participar que esta iba a ser una elección bien complicada y bien
difícil.
Andrés Manuel va en
su tercera contienda presidencial, empezó esta campaña, y yo creo
que un día cuando revisemos lo que hicimos desde el punto de vista
del modelo de comunicación política nos vamos a arrepentir, cuatro
años que cualquiera de nosotros. Yo llevo en campaña cuatro meses y
llevo campaña convencido de que estoy defendiendo las mejores causas
y los mejores intereses para que al país le vaya bien, y si no lo
pensara no hubiera participado.
¿Y a qué me
refiero con estar del lado correcto de la historia? En esta elección
está en juego todo lo que tú dijiste, está en juego una reforma
energética que para este país implican 200 mil millones de dólares
hacia el futuro, pues hay que salir a decirlo, y hay que salir a
decirlo convencido y hay que explicar en Veracruz, en Tabasco, en
Campeche y en Tamaulipas que eso está en juego.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Ya salieron a decir.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Esa es la contiende, y la gente, Carlos…
- CARLOS LORET DE
MOLA: Y la gente sigue manifestándose con López Obrador.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Todavía no empieza, por eso se dan contiendas.
O sea, bajo tu premisa, Carlos, pues las encuestas del primer día de
la campaña tienen ya un condicionamiento fatal y entonces para qué
salimos a la calle.
Bueno, pues resulta
que todavía no empiezan las candidaturas a presidentes municipales,
a diputados locales, diputados federales, en algunos casos van a ser
seis campañas concurrentes, 18 mil gentes van a estar en la calle,
pues dejemos que salgan y que defiendan su convicción.
- CARLOS LORET DE
MOLA: ¿Le alcanza al PRI con el aparato, con la movilización?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Le alcanza al PRI con el aparato para salir a
hablar y a convencer, para salir en espacios como estos y defender lo
que cree, y de eso nos vamos a sentir orgullosos, nos vamos a sentir
orgullosos de decir y de defender lo que creemos que al país le
conviene; y quienes no salgan a decir y a defender lo que creen que
al país le convenga, se van a acabar arrepintiendo, si tomamos una
alternativa que nos lleve a un mal rumbo.
La reforma
educativa. ¿La reforma educativa qué implica? Hablamos acá de la
preparatoria y dijimos: “El que termina la preparatoria en México
vive cinco años más que el que no la termina”. Eso quiere decir
que un buen sistema educativo se refleja y se mide en años de vida.
Eso está en juego en esta elección.
Si creemos que
conviene al país que más gente pueda dar clases, y no solamente los
que salen de una Normal; si creemos que conviene para el país que
los maestros sean arquitectos de su propio destino y que no estén
subordinados al control político de un sindicato, pues salgamos a
decirlo, y salgamos a decirlo con valentía y con claridad. Salgamos
a defender nuestras convicciones.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Se imaginó, cuando José Antonio Meade deja la oficina de
Hacienda, porque aquí, ya lo habrán notado, no solamente tiene un
público, tiene fans.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Y son bien correspondidos, por cierto, porque
los he visto apostarle por el país; apostarle por años y tener
profunda convicción. Por eso me da mucho gusto hoy venir acá y
sentirme, efectivamente, en casa.
- CARLOS LORET DE
MOLA: ¿Se imaginó cuando toma la candidatura el PRI, se imaginó
que se iba a encontrar este anti Gobierno, este anti Peña, este anti
PRI, tan brutal como muchos se imaginaban? ¿O, la verdad, la verdad,
le ha sorprendido la loza fuera así? Yo me imagino que usted sabía
que había una loza, pero de qué tamaño era.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Y por eso estoy convencido de participar. Y
estoy convencido de participar, porque yo sí voy a querer decirle a
mis hijos, cuando los vea a los ojos, que en una elección difícil,
complicada, en donde enfrentamos a un candidato que llevaba caminando
con esa ambición por 18 años, y del que estábamos convencidos que
le haría mucho daño a su futuro y al del país, yo estuve dispuesto
a dar la batalla.
La estoy dispuesto a dar, convencido, y en la convicción de que en esta contienda ofrezco el mejor perfil y la mejor propuesta. Y, convencido como estoy, de aquí al último día de la contienda voy a seguir dando una pelea por lo que creo y por lo que quiero para el país.
Y eso me parece que
es lo que más podía pedírsenos, no sólo a los candidatos, sino a
todos.
En esta elección, a
mi juicio, todos tendríamos que salir a manifestarnos por qué país
queremos, en qué país creemos. Y los países son diferentes, porque
acá se plantea un poco la idea de que somos sustitutos Ricardo y yo,
de que somos parecidos, de que estamos más o menos del mismo lado.
Pues hay que hacer las evaluaciones de qué implican en esta métrica
cada uno de los temas que planteamos.
Hay que ver qué
queremos decir, por ejemplo, en materia de la Reforma Educativa. Pues
en la coalición no sabemos porque el PRD está en contra y el PAN
está a favor.
En materia de
Reforma Energética no sabemos, porque el PRD está en contra, al
grado de que rompió el Pacto por México, y el PAN está a favor.
En materia de
estabilidad, no sabemos, porque los planteamientos que hemos
escuchado todos debilitan el marco macro, lo debilitan por un
programa de gasto basado, por ejemplo, en el ingreso básico
universal y un debilitamiento de las finanzas públicas. No somos
sustitutos ni por temperamento, ni por experiencia, ni por
propuestas. Y lo que más le conviene, a mi juicio, al país es que
salgamos a defender en convicción, cada quien sus propuestas.
Es una propuesta
pobre de defender, en lo intelectual, y es una propuesta pobre de
defender, desde el punto de vista de política pública, salir a
decir “yo no soy él”; salir a convocar a que votemos por
alguien que no somos nosotros.
En mi contienda y en
mi campaña yo estoy saliendo a convencer, convencido de que esas
propuestas y de que este perfil es el que más le conviene al país y
no me estoy definiendo como una alternativa que sea la antiAMLO, me
estoy definiendo como una alternativa que es…
- CARLOS LORET DE
MOLA: Un poco sí, ¿no?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: No, sí cada vez que me lo preguntas.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Los spots.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Cada vez que me preguntes tú. Los spots son…
- CARLOS LORET DE
MOLA: Hay diferentes convicciones.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Claro, esa es la convicción, pero la
convicción no es nada más “aguas con éste”. La convicción es
la que acabamos de ver aquí, la convicción es que sí hay una ruta
para generar más seguridad.
No estamos saliendo
a decir “no a la amnistía”, estamos saliendo a decir “sí, al
Código Penal único”; estamos saliendo a decir “sí, a
fortalecer a las policías”; estamos saliendo a decir “sí, a
evitar que lleguen armas y dinero”, y eso nos parece razonable, y
nos parece que si logramos comunicarlo, a la gente le va a parecer
razonable también.
Cuando en un estado
como Guanajuato, en donde en lo que llevamos del año ha habido un
feminicidio todos los días; en donde tuvimos un día como el
viernes, en donde hubieron 24 homicidios, pues cuando hacemos
campaña como ayer en Guanajuato y salimos con esta propuesta y le
planteamos a la gente: “oye, yo en seguridad, que a ti te preocupa,
estoy pensando esto”, pues a la gente le hace sentido. A la gente
le parece bien. La gente sale entusiasmada de salir a hacer campaña
por nosotros.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Hablando de campaña. Yo estoy convencido que en cada
mexicano hay un director técnico de la Selección Mexicana de
futbol. Cuando vemos el partido todo mundo opina, dice: “No hombre,
cómo metió a este, cómo sacó a este”, y también un estratega
de campaña. “No hombre, qué está haciendo Meade, eso de Anaya,
López Obrador se va a caer”.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Y hay más, eh. Hay un director de estilo, hay
una gente que te dice cómo hablar, hay una gente que te dice cómo
pararte.
Hubo un día que fue
particularmente gracioso.
- CARLOS LORET DE
MOLA: No. ¡Hombre!, unos genios.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: “Es a toda madre”. Pero hubo, un día fue
particularmente duro, en donde me dijeron que me vestía yo como
vagabundo, que tenía mal corte de pelo y que no pronuncia yo la “e”.
Pues le dije, he
sido cinco veces secretario de Estado, algo he de estar haciendo
bien.
- CARLOS LORET DE
MOLA: A ver, José Antonio Meade, yo creo que esta pregunta es la
que más se ha repetido en todos lados, qué lleva a José Antonio
Meade y a su equipo a decir: “A ver --porque seguro lo evaluaron--
tenemos que deslindarnos del gobierno de Peña Nieto que está tan
mal evaluado”. Cuando ustedes empezaron la campaña, creo que
andaba como en 13, 14, ahorita está en 20, sigue vapuleadísimo.
Y la pregunta que
más se me repite es: ¿Por qué no deslindarse del gobierno y de
Peña Nieto? ¿Por qué no hacerlo? O sea, ¿Qué les llevó a tomar
a esa decisión?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Porque el presidente no está en la boleta, en
la boleta estoy yo, convencido de una agenda, de una ruta y de un
destino, y una agenda a la que le dediqué buena parte de mi vida.
Yo he trabajo por
este país 20 años y me parece que en estos; bueno, he trabajado
toda la vida, 20 años de manera ininterrumpida, y me parece que el
peor daño que uno podría hacerle al país es deslindarse de una
gente en la que cree.
Yo sí creo en la
reforma educativa, yo sí creo en la reforma energética, yo sí creo
en finanzas públicas sanas, yo sí creo en lo que estoy planteando
en materia de seguridad y yo sí creo además que en el caso de la
boleta, el que estoy en la campaña soy yo.
Por cierto, había
Meade antes de Peña Nieto y habrá Meade después de Peña Nieto. Yo
ya había sido dos veces secretario de Estado.
Yo me paro aquí
frente a ustedes, con mi trayectoria, mi perfil y mi biografía.
Trayectoria, perfil y biografía que, por cierto, en esta contienda
no tiene nadie y no podría tener nadie porque desde Plutarco Elías
Calles no había tenido un candidato que fuera, él fue cinco veces
secretario de Estado, tres antes de ser presidente; hoy yo aporto mi
perfil, aporto mi historia de vida, aporto mi honorabilidad y la
aporto porque estoy seguro de que es suficiente y estoy seguro además
que me va a permitir ganar esta elección.
Yo no me necesito
definir en contraposición de nadie, yo estoy convencido de
presentarme como soy, con la congruencia que he tenido siempre y sin
ajustar esa congruencia para poder darle gusto a uno o a otro
estratega político.
Yo me presento acá
con la convicción de que he dedicado una vida a trabajar por el país
y que esa es la mejor carta credencial para ganar esta elección.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Si López Obrador gana, ¿Cree que las instituciones sean
suficientemente sólidas para resistir, Banxico, el INE, el INAI?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Yo creo que las instituciones van a enfrentar
un ataque, y yo creo que van a enfrentar un ataque como el que no
hemos visto en México hace muchos años.
- CARLOS LORET DE
MOLA: ¿Y resisten?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Habría que ver, y ojalá no lo pongamos a
prueba.
De nuevo yo regreso,
en esta elección vamos a escoger sobre certidumbre y riesgo, y uno
de los riesgos que a mi juicio este país no tiene por qué correr es
el de votar por una gente que claramente está en contra de las
instituciones que hemos venido construyendo, y podemos hacer un
listado.
La Suprema Corte de
la Justicia están maiceados, el Ejército lo voy a desaparecer para
construir un nuevo órgano que me reporte a mí. El Congreso no me
importa y no me preocupa, tan no me importa y no me preocupa que
escojo a los diputados por tómbola, y no como un mecanismo de
inclusión social, sino porque creo firmemente, que es lo que cree
Andrés, que el diálogo parlamentario desdibuja, claramente es una
gente que ha atentado contra las instituciones que hemos venido
construyendo.
Yo por eso regreso y
reitero, aquí toca estar a mi juicio del lado correcto de la
historia, y el lado correcto de la historia es la defensa de nuestras
instituciones, que es lo que nos da garantía. ¿Para qué vamos a
correr el riesgo de escoger una alternativa que claramente va a
atentar contra ellas? No corramos ese riesgo.
- CARLOS LORET DE
MOLA: En caso de ganar la presidencia, ¿cómo recompondría el
odio social que ha sembrado López Obrador? Pregunta.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Yo creo que tendríamos que componerlo con
diálogo y con cercanía. Y por eso lo que hemos planteado de
“Avanzar Contigo” tiene razón de ser de política pública, pero
tiene también razón de ser de reconstrucción del tejido social.
No podemos tener un
país con la distancia que hoy tenemos entre sociedad y gobierno, no
podemos tener un país con la distancia que hoy tenemos entre
ciudadano y partido.
Otra de las cosas
que ha llamado la atención de la campaña y que algunos han
criticado y que yo voy a seguir haciendo hasta el final, es la
defensa del servicio público y la defensa también de la política.
México necesita buenos políticos, necesita gente que se entusiasme
con el servicio público, necesitamos ser bastante más matizados en
los comentarios y necesitamos ser más matizados todos.
No podemos salir en
medios de comunicación y en espacios como estos y decir hay un
partido bueno y hay un partido malo. Hay buenos y malos políticos, y
yo estoy absolutamente convencido de que he tenido el privilegio en
vida de conocer extraordinarios políticos, gente que se entregó con
pasión y con entusiasmo, gente con la que no ha equipo viéndonos
cómo quieren transformar al país.
Aquí entre los que
nos están oyendo, que es un ejercicio que yo he hecho en otros
foros, pero me parece que es una buena forma, incluso para cerrar
pues se nos acaba ya el tiempo, valdría la pena que levantaran la
mano los que han sido servidores públicos.
Y luego que
levantaran la mano los que conocen a algún servidor público del que
se sientan orgullosos, que les parezca que es honesto, que les
parezca que es chambeador, que les parezca que pueden recibir en su
casa y presentarle a los hijos y decir: “Mira, esto es un ejemplo
de servicio público, pues yo con ellos quiero hacer equipo y por
ellos estoy dispuesto a seguir dando esta defensa”.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Ahora, ¿fue un error de estrategia por parte de un
gobierno, la campaña, haberse lanzado de esa manera contra Anaya?
Complica ahora pedirles a los panistas, a los filopanistas, a los
filianayistas, “jálense para acá con Meade porque el enemigo a
vencer es López Obrador”, después de todo lo que pasó.
Mucha gente dice:
“Por qué se estaban peleando de esa manera Anaya contra Meade y
Meade contra Anaya si son aliados naturales”, el puntero es otro.
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Déjame hacer varias reflexiones, creo que éste
es un punto importante de aclarar. Uno tiene que hacerse responsable
de sus propias definiciones frente al electorado y frente a la
justicia.
Yo no salgo a decir
hoy, por ejemplo, que hace mal la Auditoría Superior de la
Federación en revisar mi gestión como Secretario. Y si la Auditoría
Superior de la Federación dice que hubo un acto o una omisión que
es cuestionable, pues yo no salgo a decir: “Qué barbaridad, se
está politizando la Auditoría Superior de la Federación”.
Un tema que es
importante de aclarar. Ricardo tenía a su familia viviendo en
Atlanta, lo que le costaba más de lo que declaró en su 3de3, pues
ese no es un tema que la autoridad haya inducido o fabricado, y no
voy a meter en esto absolutamente nada que tenga que ver con ese
tema.
Ricardo tiene 10
años menos que yo y una planta industrial, yo no tengo una planta
industrial. Ricardo le vendió la planta industrial a una empresa
fantasma, pues con eso debería haber sido suficiente.
Ricardo tiene una
fundación en donde hizo un negocio inmobiliario. Todos esos son
datos del contraste.
Andrés Manuel no
puede acreditar de qué vive. Frente a todo el mundo dijo Andrés
Manuel en el debate: “Si los departamentos están a mi nombre los
entrego”. Bueno, los departamentos están a su nombre y no los
entregó.
Uno tiene que
hacerse cargo en una elección de que su vida y sus decisiones van a
ser sujetas a escrutinio, y ese es un elemento relevante del
contraste en democracia. Y no puede uno echarle la culpa al
escrutinio ni puedo echarle culpa a la contienda si del escrutinio y
la contienda resulta que la vida y las decisiones no resisten el
análisis de la justicia y del electorado a mi juicio.
- CARLOS LORET DE
MOLA: ¿Tendría que estar Ricardo Anaya en la cárcel?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Yo creo que tendría él o cualquier otro que
viole la ley enfrentar consecuencias, a mí no me toca decirlo, le
toca decirlo a las instancias de procuración de justicia. Si hay
elementos que a mi juicio son preocupantes sí.
Si tendría que
deslindarse responsabilidades toca a alguien distinto en la campaña…
- CARLOS LORET DE
MOLA: ¿No merecería estar Ricardo Anaya en la boleta?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Cualquiera que viole la ley merecería
enfrentar consecuencias.
- CARLOS LORET DE
MOLA: ¿Es el caso de Anaya?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: No nos toca decirlo a nosotros, no me toca
decirlo a mí. Yo vuelvo a decir lo que dije en la presentación: lo
que México necesita son ministerios públicos autónomos.
Si tuviéramos
Ministerios Públicos autónomos, no estaríamos teniendo esta
conversación. Si tuviéramos Ministerios Públicos autónomos
estaríamos viendo lo que pasó en Brasil, en donde sin ningún
escrúpulo el Ministerio Público autónomo tiene al puntero en la
cárcel.
Es mucho mejor que
se investigue a los candidatos a que se investigue a los Presidentes,
sin duda.
Y cualquiera que
quiera participar, debiera estar absolutamente seguro de que su vida
y sus decisiones aguantan ese escrutinio. Y el que tenga duda de que
su vida y decisiones aguanten ese escrutinio, no tendría que estar
haciendo nada en la política.
- CARLOS LORET DE
MOLA: No teme que frente a la cantidad de gente que toma
decisiones con base a las encuestas, empieza a pasar el tiempo y sus
grandes aliados empiecen a buscar abrigo en otro lado.
Quienes se sientan
más cómodos con Anaya, quienes se sientan más cómodos con Andrés
Manuel, lo mismo empresarios que gobernadores, ¿no teme quedar
abandonado, no se empieza a sentir solo?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: No, la verdad es que estamos caminando bien, en
una campaña a la que le quedan muchos días por correr y en donde
estamos absolutamente convencidos de que propuesta y perfil
convencen.
Vamos a correr la
contienda y la vamos a correr con alegría y con entusiasmo, con
esperanza y que convicción de que la propuesta y el perfil son
buenos. De que la propuesta y el perfil le dan al país horizonte. Y
de que los días que tenemos en la campaña, todavía por hacer, nos
va a alcanzar a convencer de todo lo que está en juego y nos va a
alcanzar a convencer de que la narrativa y lo que está en juego es
confianza, y de que en la confianza, el que ofrece la mejor
alternativa soy yo.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Pregunta, ¿fue un error someter la Secretaría de
Seguridad Pública a Gobernación? En caso de que usted gane, ¿quién
podría estar a cargo de la Secretaría de Seguridad…
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Yo creo que sí fue un error, pero me parece
que no es suficiente. Me parece que la seguridad no se va a arreglar
con un reordenamiento burocrático.
La seguridad se va a
arreglar cuando trabajemos con fuerza en estos tres pilares.
Nosotros vimos un
ejemplo de lo que tendríamos que estar haciendo en materia de
prevención.
Ciudad Juárez llegó
a tener 200 homicidios por cada 100 mil habitantes, 220 homicidios.
Llegó a ser una de las ciudades más peligrosas del mundo. Bajó a
22.
En ese momento el
Estado, literalmente el Estado se volcó hacia Ciudad Juárez
haciendo un trabajo de prevención sin precedente. En Juárez estaban
todos los Secretarios de Estado, todos los Secretarios del Gobierno
de Chihuahua despachaban una vez a la semana en Juárez.
La sociedad civil y
el sector privado se movilizaron para hacer causa común en Juárez
en el ánimo de reconstruir tejido social. Esa es la escala del
esfuerzo que tendríamos que estar haciendo en materia de prevención
y que no estamos haciendo, y eso no depende de dónde dejemos la
Secretaría de Seguridad Pública.
Tendríamos que
estar haciendo un esfuerzo de otra escala en materia de policías. En
el 2006, México tenía seis mil policías, hoy México tiene 36 mil,
necesitaríamos como 100 mil. La escala con la que hemos hecho el
esfuerzo no ha sido suficiente pero lo más escandaloso, tenemos tres
denuncias resueltas por una sentencia, tenemos que cambiar la forma
cómo investigamos en México. Esas tres cosas hay que hacerlas, y
hay que hacerlas con una Secretaría que no dependa de la Secretaría
de Gobernación.
Pero no podemos
pensar que la seguridad se va a resolver porque nos vamos a parar a
las 6:00 de la mañana y nos van a pasar un reporte, y no podemos
esperar que la seguridad se va a resolver porque vamos a hacer una
reorganización burocrática.
Tenemos que asumir
que recuperar la seguridad en México va a implicar un gran esfuerzo,
que va a implicar un gran esfuerzo de prevención, que va a implicar
un gran esfuerzo de disuasión y que va a implicar un gran esfuerzo
de rendición de cuentas, y hasta que hagamos esos tres grandes
esfuerzos vamos a recuperar paz y tranquilidad en este país.
- CARLOS LORET DE
MOLA: ¿Le molesta pagar facturas ajenas?, cuando le cobran a
usted, a José Antonio Meade, que sale a la palestra política
presentándose, “A mí que me esculquen, a mí que me revisen, yo
soy un tipo corrupto y llevo años aquí”. ¿Le molesta estar
pagando facturas ajenas?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Mira, no solamente soy yo el que puede decir
eso, es la gran mayoría de los servidores públicos. A la gran
mayoría de los servidores públicos no se les olvida cambiar el
Registro Público con sus departamentos; la gran mayoría de
servidores públicos no tiene naves industriales; la gran mayoría de
servidores públicos no tiene relación con empresas fantasmas y las
que los que tienen debían estar en la cárcel.
La factura que han
pagado esos malos servidores públicos es esa, y yo he jugado un
papel importante en que se pague esa factura.
- CARLOS LORET DE
MOLA: ¿Es culpa del gobierno…?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Mientras fui secretario de Hacienda tres
gobernadores terminaron en la cárcel, Padrés, Borge y Duarte, y en
los tres casos con cargo a investigaciones que hicimos nosotros.
Por eso hemos
insistido tanto en que se hable de los retos que tenemos de manera
mucho menos generalizada.
Esos malos políticos
están donde deben estar, estar en la cárcel.
Y los buenos
políticos estamos donde debemos de estar, convenciendo y generando
convicción y ofreciéndole al país mejor ruta y mejor destino.
- CARLOS LORET DE
MOLA: ¿No se atascó el gobierno actual, no se atascaron algunos
de sus mandos, secretarios, subsecretarios, directores con el tema de
la corrupción?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Mira, en México tenemos y yo creo que vale la
pena reivindicarlo, tenemos y cambiamos todo nuestro marco de
rendición de cuentas.
Hoy la Auditoría
Superior de la Federación, que no depende del gobierno, puede llamar
a rendir cuentas, puede presentar denuncias penales, puede llamar a
comparecer al funcionario que quiera, eso hay que dejar que funcione
y hay que darle seguimiento.
Yo estoy
absolutamente comprometido con que cualquier tema que haya señalado
la Auditoría Superior de la Federación va a contar con todo nuestro
apoyo para que se deslinde hasta la última consecuencia, pero allá
hay que asumir que cada una de las autoridades tiene que cumplir con
su función y la Auditoría Superior, por cierto, no le reporta al
Ejecutivo, le reporta al Congreso, lo que le da su gestión y mucho
mayor nivel de autonomía y de independencia.
- CARLOS LORET DE
MOLA: ¿Qué estabilidad le espera a México -pregunta el
público- si López Obrador no gana, qué estabilidad le espera a
México dada la polarización que existe?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Yo creo que una mucha mayor estabilidad, porque
va a ser un México que tenga empleos, porque va a ser un México que
tenga inversión, porque va a ser un México que tenga seguridad,
porque va a ser un México que tenga una política social cercana a
la gente y que le resuelva.
Aquí la estabilidad
y la estabilidad depende en mucho de que al país le vaya bien,
depende en mucho de que tengamos un buen conjunto de políticas
públicas que estén resolviendo los problemas que nos duelen a
diario; no vamos a tener estabilidad si tenemos a los criminales
fuera de la cárcel, en la calle lastimando a la sociedad. No vamos a
tener estabilidad si no tenemos un buen entorno para generar
inversión y empleo.
Esto no son
matatenas, pues esto es un tema que se tiene que ver a lo largo de
las consecuencias que tenga la elección. Si la elección trae
consigo inseguridad, si la elección trae consigo inestabilidad en la
economía, si la elección trae consigo que perdamos la confianza que
se tiene en el país, eso sí va a generar estabilidad, porque eso le
va a pegar en la bolsa y en la forma de cómo viven millones de
mexicanos; por contra, si nosotros logramos consolidar estabilidad y
oportunidades, le vamos a dar al país un mucho mejor entorno social,
un entorno social de inclusión, un entorno social de empleo, un
entorno social de armonía, un entorno social de diálogo y de
cercanía.
La estabilidad no
depende del resultado electoral, la estabilidad depende de los temas
de fondo en donde le resolvamos a la gente sus problemas.
- CARLOS LORET DE
MOLA: Ahora, con esta campaña, con este giro que ha dado
últimamente a la campaña, en donde se han dedicado fundamentalmente
a señalar que nos viene la catástrofe si ganas López Obrador, y
estando donde está López Obrador en la posición, en las encuestas,
¿no están atizando el fuego, generando una turbulencia?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Estamos haciendo campaña.
- CARLOS LORET DE
MOLA: ¿Por interés político?
- JOSÉ ANTONIO
MEADE KURIBREÑA: Estamos haciendo campaña por convicción de
política pública. Aquí no hay ningún interés de poder político,
acá no hay una ambición por el poder.
De los que están en
la contienda el único que ha sido toda su vida servidor público y
que no ha acreditado ambición de poder soy yo. Lo que estoy buscando
es servir, lo que estoy buscando es ayudar.
El que ha caminado
18 años con la ambición de poder es Andrés, o sea, aquí lo que
está de por medio sí es el futuro del país, y se vale que hagamos
una campaña vigorosa porque en eso creemos.
Si tú me preguntas
si yo creo que hay un riesgo en la elección si gana Andrés Manuel,
sí, por eso estoy contendiendo dónde veo el riesgo, en todo lo que
aquí hemos platicado, ¿dónde veo el riesgo?, veo el riesgo en que
se debilitan nuestras finanzas públicas; veo el riesgo en donde un
país con una gran inseguridad la va a ver exacerbada si no tenemos
consecuencias; veo el riesgo en un país que tiene un gran problema
de pobreza y en donde no encontramos en la propuesta nada que la
alivie, que la acompañe, que la estimule, que permita resolver los
problemas estructurales.
Entonces, sí se
vale que seamos vigoroso en el contraste, porque tenemos convicción
de que sí hay en esta elección una alternativa de futuro y una
alternativa que nos regrese a un pasado que ya vimos y que no nos
gustaría.
Tú terminaste tu
entrevista en Tercer Grado, hablando sobre precios de garantía.
Evidentemente, pues esas políticas ya no se ven en el Continente,
más que en Venezuela. Y en México se abandonaron hace 40 años,
cuando nos llevaron a la quiebra.
Entonces, ¿es
peligrosa una política pública que comprometa las finanzas
públicas? Sí. A quienes vivieron la crisis del 82, a quienes les
tocó enfrentar por una generación los resultados de una política
púbica que nos generó un gran desbalance y a los que han estudiado
ese episodio, pues debiera de moverlos a salir a contrastar, para que
no vayamos a empoderar una política pública que nos implique ese
riesgo. Y habría que hacerlo con convicción y con valentía;
porque estamos convencidos de que eso va el futuro.
Yo me sentiría mal
de no haber hecho una campaña de contraste y que, como resultado, no
haya trasmitido la información de lo importante de lo que está en
juego.
No es una elección
de matices, no es una elección de grados, no es una elección entre
gentes que se parecen y que más o menos nos iría igual. Es una
elección fundacional, porque tenemos alternativas diametralmente
opuestas en términos de la dirección que podría tener este país.
Y yo prefiero, en la
contienda, ser claro en el contraste, y no vivir siempre en
conciencia, por no haber sido claro y condenar a una generación de
mexicanos que, con cargo a mala política, la va a pasar mal.
Y por eso empiezo
esta presentación con la historia del mundo, porque las políticas
públicas sí tienen consecuencias. Hoy, hay países que viven como
en 1910; hoy Venezuela sí tiene un ingreso per cápita 20 por ciento
menor al que tenía en 1977.
Buenas políticas
públicas sí hacen diferencia. Y por eso yo vuelvo a insistir en lo
que he dicho en otras ocasiones: en esta elección sí se nos va a
preguntar de qué lado de la historia estuvimos y qué estuvimos
dispuestos a hacer.
Yo, a participar en
una contienda que se veía difícil de entrada, y a participar con
alegría, con convicción, con esperanza, con ideas y poniendo en
juego perfil y prestigio.
Y estoy absolutamente convencido de que hice lo correcto.
Muchas gracias.
-
- -o0o- - -
No hay comentarios:
Publicar un comentario