El CPTPP
está
pensado para impulsar el desarrollo de los mexicanos en materia de competencia y de comercio: Isidro Pedraza
Intervención
en comisión del
senador Isidro Pedraza Chávez, del Grupo Parlamentario del PRD, para
hablar a favor del dictamen por el que se aprueba el Tratado Integral y
Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPPP).
Isidro Pedraza Chávez (IPC):
Gracias.
Al pueblo de México. Éste es el contenido del Acuerdo del TPP.
Compañeras
y compañeros, yo estoy convencido de la urgencia, de la importancia,
de la oportunidad de abrir todos los temas a la discusión y al debate. Y
a veces hay conductas en el Senado que hacen que no se pueda abrir la
discusión y se niegan a discutir, aunque tengan definidos los números
para una discusión.
Yo
en este caso quiero decirles que en comisiones tratamos de darle avance
a un cuestionamiento de la senadora Dolores Padierna para que esta
discusión en comisiones tuviera una moción suspensiva, dijimos démosle
entrada al planteamiento y veamos el alcance de cuántos compañeros
piensan igual que ella y que se pudiera abrir en ese
sentido.
Y
ahí, ese roce hizo que se entendiera una conducta –a lo mejor apropiada
para mí- del senador Teófilo Torres Corzo, que es el presidente de la
comisión de Relaciones Asia-Pacífico, y hasta se sintió una agresión de
mi parte.
Yo
quiero decirle a él que si en ese sentido le generé una molestia,
le ofrezco una disculpa. Pero no es mi intención, mi intención es
particularmente que los temas políticos que son inminentemente políticos
que son de trascendencia, tengan que ser tratados con responsabilidad.
Esto
es algo que cotidianamente no pasa, por eso esta discusión de los
tratados comerciales que tienen que ver con un impacto directo con
ciudadanos, con naciones empresariales, con naciones ciudadanas, con
sindicatos, de conformidad con el artículo 76 y 11 de la Ley sobre la
Aprobación de Tratados Internacional en materia económica,
pues deben de ser ampliamente discutidos.
Y
lo comento porque este momento que vive el país es un momento
electoral,
en Estados Unidos a Donald Trump le generó un ingreso político, una
rentabilidad política el poder oponerse al TPP y el poder oponerse al
Tratado de Libre Comercio.
Y en un discurso que trató de centrar la inconformidad social, un mensaje
de proteccionismo a su industria, logró captas simpatía y lo primero que hizo cuando llegó al mandato fue suspender el TPP.
Esta
versión que ahora nosotros discutimos y que lo hacemos sin Estados
Unidos, conscientes de que las oportunidades del comercio se
beneficiarán particularmente a los intereses del comercio para los
mexicanos.
Por eso, esta actitud estridente del presidente norteamericano, aquí
no puede ser explicada en una analogía.
El
momento que vive el país es un momento distinto, tenemos una seria
diferencia con Estados Unidos para la firma y ratificación del Tratado
del Libre Comercio, y hemos reclamado desde la izquierda diversificar
nuestras actividades comerciales con otras naciones y aquí está un
paquete con 11 naciones con las que nos vamos nosotros
a poder sentar a comercializar.
Si
hay un sector que sale afectado, que es sensible y que nos han estado
haciendo señalamientos oportunos, sí lo existe, pero compañeros, hay
una serie de impactos y de sectores –el agrícola- que pueden ser
beneficiados.
Cuando se puso en marcha el TLCAN, yo quiero decirles que una de las
cosas que denunciamos, objetamos y señalamos, era ir en un comercio de manera desventajosa para los mexicanos.
Y aunque se dijo que iba a haber aranceles, que iba a haber protección,
si nos dejaron en una competencia muy difícil a los auténticos productores del campo frente a Estados Unidos.
Han
pasado 24 años y se ha logrado aprender de esto y sí tenemos que
reclamarle al gobierno que no ha aplicado una política interna para
desarrollar mejor la industria rural, para mejorar la producción
agrícola, pero también nosotros los mexicanos no nos quedamos con los
brazos cruzados y hoy hay muchos productores de mediana
capacidad, generando ingresos a partir de la competencia comercial que
se hace con Estados Unidos.
Venir
hoy a decirles que este documento lo hemos revisado, tiene
particularmente
aspectos positivos que se ve que no habíamos logrado tener; en esas
negociaciones se ha concretado para el caso de Vietnam y de Malasia
acuerdos paralelos que protegen la industria nacional frente a la
intención de triangular comercialmente –como lo decían
aquí con China- que a través de China se importe en Vietnam y lleguen a
México como productos manufacturados en Vietnam, sino que va a haber
una revisión y una posibilidad de intercambio de información para evitar
esta competencia desleal.
Si es cierto que uno de los rubros donde más se afecta a los productores
de la industria textil, del vestido y del calzado, que tiene que ver con el contrabando.
Es
algo que da vergüenza reconocer, pero las autoridades aduanales se
prestan a que pueda hacer contrabando. Hoy mismo hay ruina de
productores textiles producto de este contrabando, pero también hay
acciones ya tomadas cuando menos por el Senado en estas comisiones, para
poder obligar a la Secretaría de Hacienda, a la PGR,
a la Secretaría de Economía, al Senado mismo, a tener un grupo de
trabajo que ayude a evitar esta práctica desleal en el comercio.
Por
eso, parte de lo que nosotros hemos estado aquí mencionando, nosotros
como izquierda hemos demandado temas que se incluyan en los acuerdos
comerciales, como la defensa de los trabajadores, los mecanismos de
defensa en casos de controversias; porque con el TLC no tenemos
mecanismos de defensa, aunque existen no se aplican porque
la voluntad política de Estados Unidos está para que no se haga.
Esta el ejemplo del atún, está el ejemplo de jitomate, está el ejemplo
del transporte, hay varios que pueden ilustrar esta actitud cerrada de los Estados Unidos.
Por
eso creemos que tenemos que hacer, entre nosotros, un llamado para
que en el gobierno, éste y en el que viene, se trace una política que
incluya medidas explícitas para atender las ausencias en materia de
desarrollo económico y social.
En el Senado hagamos lo que nos toca, legislémoslo y pongámoslo, pero
también hagamos con el Ejecutivo el esfuerzo de que escuche y atienda estos reclamos.
No se trata de un diálogo de sordos, no se trata de solamente confrontarnos,
no se trata solamente de negar y establecer una negativa de que satanicemos el comercio.
El comercio en sí, compañeros, no es negativo; es negativa la política
del gobierno que no implemente el desarrollo de esto.
No podemos estar como Donald Turmp diciendo como dijo ya saben quién,
que solamente se producirá en México todo lo que producimos, no podemos estar en esa actitud de aislamiento comercial.
Necesitamos nosotros ver la oportunidad que se presenta en el sector
agropecuario ahora con este acuerdo comercial.
Por eso, compañeras y compañeros –sé que me estoy excediendo en el tiempo-,
pero para el Grupo Parlamentario del PRD es importante asumir esta posición de la necesidad que tiene el país.
No viciemos, no presentemos de manera metafórica que hoy lo que no somos
capaces de hacer sea que nos convirtamos en enemigos de los propios mexicanos.
Esto está pensado para poder impulsar el desarrollo de los mexicanos
en materia de competencia y de comercio.
De cualquier forma, los principios que tenemos nosotros están orientados
a no tener que cerrar nuestra economía, poderla abrir, pero también establecer condiciones de defensa de nuestros intereses.
Muchas gracias, compañeras y compañeros.
Gracias presidente por su espacio y tolerancia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario