DIP. JESÚS ZAMBRANO GRIJALVA (JZG): Gracias,
muchas gracias.
Buenos días a las amigas y amigos de los medios que amablemente atienden la convocatoria
a este encuentro con los grupos parlamentarios del PRD en la Comisión Permanente.
Ya
se había anunciado que nos acompaña la diputada Cristina Gaytán; la
diputada Tania
Ramos; el diputado Agustín Basave y un servidor. También por
incorporarse compañera y compañero senador de nuestro grupo
parlamentario aquí en el Senado de la República.
El
día de hoy será, más allá de la sesión de instalación de la Permanente,
la primera
reunión propiamente de trabajo para empezar a abordar temas
sustantivos, además de la integración de las comisiones que tendrán que
dictaminar los distintos asuntos que se les turnen para dar curso al
conjunto de planteamientos, de propuestas que se hacen
en el seno de la Comisión Permanente.
Este
período de receso de aquí al día último día de agosto será muy intenso,
especialmente
marcados por todo lo que es el conjunto de los procesos electorales,
tanto los federales como los 30 locales, y tendrá –por lo tanto- una
enorme carga polítco-electoral y todo lo que adyacentemente se presenta
en los procesos electorales.
Por
ello, hoy mismo nosotros como grupos parlamentarios del PRD en la
Permanente presentaremos
distintas propuestas que tienen que ver con la discusión política,
sobre el clima político electoral en el país y también, presentaremos la
necesidad de que se constituya de inmediato una comisión especial de
seguimiento a los procesos electorales, y con particular
atención a lo que debe ser el no uso legal o ilegal mejor dicho, de los
recursos públicos que están, desde luego, en la esfera del manejo del
Poder Ejecutivo Federal y de los poderes ejecutivos locales.
Nosotros
estamos muy preocupados porque estos procesos electorales en su
conjunto, se
desarrollen dentro de un marco de respeto irrestricto a la ley, al
conjunto de la normatividad que nos rige y de manera muy especial, muy
preocupados actualmente por el clima de violencia política que ha
derivado incluso en asesinatos de políticos de diversos
partidos, especialmente en lo que corresponde al PRD.
El
dato único reconocido oficialmente es que ha habido 80 asesinatos a
políticos en los
últimos siete meses, desde el 8 de septiembre al 8 de abril, y todavía
faltaría lo que se ha acumulado en los últimos tiempos, en las últimas
semanas, en los últimos días con 173 agresiones directas también a
políticos y que, pues esto está poniendo a nuestro
juicio, en riesgo muchas cosas de la tranquilidad del propio proceso
electoral o del conjunto de los procesos electorales.
Los
casos más sonados de los últimos días son, desde luego, los que tienen
que ver con
los acontecimientos en el municipio de Ignacio Zaragoza en el estado de
Chihuahua, en donde directamente quemaron y amenazaron a nuestro
candidato a la presidencia municipal, al candidato del PRD en un
municipio que, según todos los datos que tenemos, estábamos
en condiciones de ganar y lo asesinaron.
Asesinaron además a una compañera candidata nuestra, integrante de la planilla para el
ayuntamiento.
Esto,
además, incluso para empezar, nosotros planteamos la necesidad de que
las autoridades
correspondientes, tanto las del estado de Chihuahua como la autoridad
federal y la autoridad electoral, el INE, revisen la pertinencia de
cancelar la realización de las elecciones en este municipio.
Pero
más allá de ello, como decía: El clima de violencia política que se ha
establecido,
que ha derivado en asesinatos, como ya lo mencionaba, nos lleva a
plantear clara y tajantemente una exigencia al gobierno de la República
(particularmente al Presidente de la República y al secretario de
Gobernación) para que se tomen todas las medidas de
urgencia que se requieren, para poder encauzar por una vía pacífica,
por una vía de tranquilidad, por una vía de respeto irrestricto a la
legalidad, el conjunto de los procesos electorales.
Vemos
que todos los días prácticamente, o nos levantamos o nos acostamos, o a
veces nos
levantamos o nos acostamos con noticias trágicas de que ya asesinaron a
un presidente municipal o a un candidato de tal o cual región, de tal o
cual estado, de tal o cual partido político.
El
caso es que al final de cuentas, está estableciéndose un clima de
enrarecimiento político
que pone, que tiene en vilo prácticamente a poblaciones de regiones
enteras del país y que esto puede derivar en la inhibición de la
participación de la gente que no sentirá la libertad y la confianza
para, ya no digamos ir a votar sino para ir a eventos,
a mítines, a actividades de proselitismo político que ya prácticamente
en todo el país están en curso.
Nosotros
por ello, planteamos como lo dijo hoy muy temprano nuestro candidato de
la coalición
de la que el PRD forma parte, que requerimos que el país camine hacia
la pacificación inmediata, de que no demos pie para que la violencia
política se instale como una moneda corriente en nuestra vida cotidiana,
sino que le pongamos un alto a esta situación.
No podemos en modo alguno, admitir, permitir que esto siga sucediendo y que estemos tan
tranquilos cruzados de brazos.
Le voy a pedir al diputado Agustín Basave que haga su participación con algunos aspectos
que quiere subrayar.
DIP. AGUSTÍN BASAVE BENÍTEZ (ABB): Gracias.
Buenos días a todas y a todos. Dos comentarios: el primero en relación a
la Comisión Especial de Seguimiento a Procesos Electorales que
mencionaba el diputado Zambrano. Es muy importante por dos razones: una
para evitar que se usen los recursos del Estado,
que van o deberían ir a programas sociales, hacia la compra del voto,
al clientelismo.
Ya
sabemos que el PRI-gobierno –el “priñanietismo”, le llamo yo- quiere
hacer de la del
próximo primero de julio una elección de Estado. Su modelo es el Estado
de México, esta elección que hicieron el año pasado plagada de
irregularidades, de violaciones a la ley, de abuso de poder en todos los
sentidos.
Lo
que quieren ahora es solamente cambiar la “e” minúscula por la “E”
mayúscula y hacer
una elección de Estado a nivel nacional. Tenemos que estar muy atentos
para que eso no ocurra, tenemos que señalar todas las irregularidades
que se presenten, tenemos que cuidar este proceso electoral.
Y
eso me lleva al segundo punto, al segundo comentario, que tiene que ver
con la violencia.
La violencia física –ya lo comentó el diputado Zambrano- es
absolutamente condenable, es sumamente peligrosa. Es una responsabilidad
primordial del gobierno federal el otorgar seguridad, el evitar que se
den estos actos violentos en contra de actores políticos,
pero yo quiero señalar también a la violencia verbal.
Se
está poniendo de moda defender, hacer incluso la apología, de las
guerras sucias electorales,
lo que con eufemismo llaman “campañas de contraste”, que no son más que
“campañas de lodo”, de calumnias, de difamación, de injurias. La
violencia verbal puede crear una atmósfera, un clima, propicio para la
violencia física. Tengamos cuidado con eso.
Este
proceso electoral será muy delicado. Todos los procesos son importantes
y tenemos
que ser responsables en ellos, pero en particular este proceso
electoral será extremadamente delicado. Yo no encuentro –espero pecar de
pesimismo, pero yo no encuentro- un escenario post electoral en
cualquiera de las circunstancias, en cualquiera de los desenlaces
del proceso y de la votación del primero de julio-, no encuentro un
escenario postelectoral de absoluta tranquilidad.
Veo
riesgos de turbulencias políticas y sociales en casi todos los
escenarios y por eso
debemos ser doblemente cuidadosos, doblemente responsables todos los
partidos políticos, las coaliciones, los actores que participan, desde
luego los candidatos y el gobierno en primer lugar, de no hacer
señalamientos, declaraciones, campañas éstas a las que
me refería hace un momento, guerras sucias, que inciten a la violencia
física, porque de la violencia verbal a la física a veces sólo hay un
paso.
Tenemos
que cuidar mucho no calumniar, no mentir, no lanzar el aparato del
Estado contra
un candidato como se hizo contra el candidato de nuestra coalición y
que se sigue haciendo de hecho, aunque ahora afortunadamente en menor
medida. No se debe hacer uso del Estado para eso, no se puede convertir
al Estado en un comité de campaña de un candidato.
Tenemos que cuidar –insisto- que la violencia verbal no se dé.
Que
se hagan, sí, contrastes -es válido, es absolutamente necesario en una
campaña, en
una contienda electoral- contrastes, incluso confrontaciones, pero de
ideas, de tesis, sin agresiones ab ominen, sin agresiones a las
personas; contrastando, criticando con fuerza, con contundencia, cuando
sea necesario, las ideas, las propuestas de los rivales,
pero con mucha responsabilidad.
Si
me valen la expresión coloquial, “el horno no está para bollos”; el
“pasto social está
seco” –para usar la frase de Mao- y cualquier chispa lo puede
incendiar. Mi exhortación es a, particularmente empezando por el
gobierno federal, a no seguir usando al Estado como instrumento de
golpeo electoral, y a todos los candidatos, a todos los partidos,
a las coaliciones, a conducirse con responsabilidad y en la medida de
lo posible y dentro de la rispidez natural de todo proceso electoral con
respeto; con respeto al adversario, pero sobre todo con respeto a la
sociedad mexicana. Gracias.
JZG: Se
ha incorporado, también nos acompaña, el senador Isidro Pedraza, que
también es integrantes de la Comisión Permanente por parte del PRD. Pues
estamos a sus órdenes si quieren hacer algunas preguntas.
P:
Yo quiero preguntarle hasta donde va a llegar este
juego de Andrés Manuel López Obrador y el nuevo Aeropuerto, este doble
discurso que tiene de primero “lo cancelo, ahora valoro que puedo llegar
a un conceso con los empresarios para que continúe la obra”, usar esta
mega obra de manera electoral, ¿hasta dónde
va a tensar la relación con la IP, que es un importante sector para el
crecimiento y desarrollo económico del país?
JZG: ¿Hasta
dónde va a llegar?, no lo sé, no traigo una bolita de cristal acá en la
mano para adivinar, pero lo que sí sé es que él va a irse moviendo como
lo hemos visto en los últimos tiempos y desde que lo conocemos, hasta
donde piensa que le va a ser rentable electoralmente,
según él; hasta donde piensa que le puede dar algunos votos. Si se
pelea con unos, al otro día saca banderita de engaña bobos, “amor y
paz”, y después a la media hora le grita el Andrés Manuel rijoso por el
otro oído y vuelve otra vez a decir lo que le dé
en gana.
Se
venía oponiendo efectivamente de manera feroz a lo del aeropuerto, luego
dijo que a
lo mejor en una mesa técnica lo convencían, ahora dice que al otro día
de las elecciones va a ir a tocarle la puerta a Peña Nieto, no sé sí a
reclamarle porque no va a ganar las elecciones y le va a echar la culpa
de que no haya ganado, pero lo que dice también
ayer -se lo escuchamos y se lo leímos en su comparecencia con los
prestadores de servicios turísticos del país- que, bueno, si quieren el
aeropuerto entonces se puede concesionar. ¿Pues que no estaba en contra
de ese tipo de concesiones, que no estaba en contra
de que negocios de esa magnitud se concesionaran a privados?
Ahora ya también pues a ver si alguien le toma la palabra, pero anda de “queda bien” con
quien platica, aunque al siguiente evento diga todo lo contrario de lo
que dijo en el primero de ellos, entonces yo sigo viendo al mismo Andrés
Manuel que conocemos, que especialmente se entrenó mucho para ser el
que pretendió engañar primero con “amor y paz”
y que ahora ya está peleado a fondo con los principales empresarios del
país, los que conducen las principales cámaras empresariales, que
generan centenares de miles de empleos en México, entonces ahora sí que
en su salud lo hallará.
P:
Buenos días diputadas, diputados, senadora, senador.
Diputado Zambrano, preguntarle, en este contexto de turbulencia social,
política que acaban de exponer, con esta crispación que se está dando,
¿hay condiciones realmente para llevar a cabo un periodo extraordinario,
que es lo que realmente le importa a la
sociedad -es otro de los temas que realmente les importa –para sacar
temas como por ejemplo el fuero, el arraigo, fiscal anticorrupción, el
fiscal general, hay condiciones para llevarlo a cabo antes o después de
las elecciones? ¿y si ya hay consensos políticos?
JZG: Como
se acaba de incorporar nuestra compañera senadora Angélica de la Peña, y
ha estado al tanto de lo que hemos estado hablando acá y viene de una
reunión muy importante con Ricardo Anaya, y entiendo que aunque me
preguntaste a mí, pero escuchó la pregunta sobre
el tema, le pediría yo a ella y si hiciera falta de complementar por mi
parte con mucho gusto lo hago, si no te molesta.
ANGÉLICA DE LA PEÑA GÓMEZ (APG): Gracias.
Bueno, es importante -como ustedes saben- que las víctimas a partir del
Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad convocaron a todos los
candidatos y a la candidata a un diálogo por la paz y la justicia.
El día de hoy se realizó este diálogo en el museo de Memoria y Tolerancia, y el orden
de quienes participaron fue a partir de quienes dijeron “voy” y confirmaron su asistencia.
Margarita
Zavala no fue y el primero que asistió fue Ricardo Anaya dónde planteó
sus compromisos
con la agenda planeada por este movimiento, que es un movimiento
amplio, un movimiento nacional, diverso, pero unidos en una causa común.
En
el caso de la Fiscalía General de la República ratificó Ricardo lo que
ha venido diciendo,
es decir, vamos a pugnar porque haya una Fiscalía General de la
República autónoma e independiente, de tal manera que es necesario que
se reforme la Constitución, primero para quitar el pase automático y en
segundo para que se revise la redacción del Artículo
102 apartado A, que además contenga la transformación estructural de
las Fiscalías, no solamente de la General de la República, sino también
cómo tiene que ser está transformación, de tal manera que los
Ministerios Públicos le sirvan a la sociedad.
También
hubo planteamientos respecto a la integración de una Comisión de la
Verdad, de
manera clara y precisa Ricardo se comprometió con la integración de
esta comisión o las comisiones que sean necesarias, incluso con la
participación de Naciones Unidas, ése fue el compromiso.
Como
se vayan a integrar estas comisiones que revisen, que ayuden al país a
encontrar
las resoluciones y los planteamientos estructurales que tienen que
impulsarse en el próximo gobierno para empezar a caminar, a transitar,
por la paz, por la justicia, por la seguridad, por la
Constitucionalidad.
Y
en ese sentido es importante señalar que nosotros estamos en total
desacuerdo con la
actitud que ha asumido la Secretaría de Gobernación contra el
representante del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos
Humanos en México, que además vuelve a sus peores prácticas –este
gobierno de Peña se ha caracterizado por tener ese tipo
de descalificaciones contra quienes representan distintos órganos de
Naciones Unidas y particularmente el que tiene que ver con la atención
de Derechos Humanos desde Naciones Unidas representando al Alto
Comisionado- nos parece verdaderamente inadecuado y
no se puede permitir ese trato.
¿Qué
es lo que está detrás? Cuestionar el informe del Alto Comisionado
respecto al asunto
de Ayotzinapa y los señalamientos –por ciento, también hechos por la
Comisión Nacional de los Derechos Humanos y por otras organizaciones-
respecto de la inadecuada atención al asunto de Ayotzinapa y que
efectivamente hay claramente en quienes están detenidos
tortura, han sufrido tortura.
Y
eso nos parece muy grave porque otra vez estamos frente a una
irresolución de uno de
los asuntos más impactantes de este gobierno, que no ha tenido voluntad
política para ir a fondo a atender lo que se ha planteado por estas
organizaciones para encontrar a los 43 estudiantes de Ayotzinapa y
también para castigar a quienes perpetraron los hechos
-que todos conocemos- de esa noche, madrugada, del 26, 27 de septiembre
de 2014.
JZG: Y
en relación con la pregunta de Adrián sobre las condiciones para un
posible periodo extraordinario de sesiones del Congreso, nosotros
pensamos, estamos convencidos de que debiera irse en cuanto estén
dispuestos especialmente los grupos que hacen mayoría particularmente
el PRI para que retomemos lo que quedó pendiente en el Senado de la
República, sobre la eliminación del fuero.
Que
por cierto votaron PRI, Morena y sus aliados en contra de que se
dictaminara aquí
en el Senado de la República como llegó la minuta de la Cámara de
Diputados, les planteamos expresamente a los demás Grupos Parlamentarios
representados aquí en la Comisión Permanente de que se generen todas
las condiciones que se logren los consensos que
se pueda para caminar en la perspectiva de la eliminación del fuero
constitucional, para evitar que sea el pasaporte para la comisión de
actos de corrupción y el pasaporte a la impunidad.
Nosotros
desde luego que no estamos a favor de que eso se mantenga. Esto por
supuesto
abonaría a que funcionaros de diversos tipos que cometieran ilícitos en
el marco mismo del proceso electoral, porque saben que podrían ser
sujetos a proceso legal, penal en el momento que hubiera acusaciones
fundadas.
P:
¿Antes del proceso electoral?
