Un
panel de expertos en FICO World exploró el rápido crecimiento y los desafíos del
fraude de pagos en tiempo real y lo que se está haciendo para abordarlos
Por
Debbie Cobb, Vicepresidenta de Gestión de Productos en FICO
El
valor de los pagos en tiempo real (PTR) para el ecosistema financiero es
reconocido en todo el mundo. Sin embargo, el rápido aumento en el nivel de
fraude en estas transacciones instantáneas, finales e irrevocables se ha convertido
en una inquietud importante. Las características únicas de los PTR presentan
diversos desafíos en la detección y prevención del fraude. Si los bancos no
identifican los posibles fraudes de inmediato ni involucran a los clientes en
tiempo real y de forma eficaz, entonces perderán la batalla.
En
el evento FICO World 2024 llevado a cabo en el primer semestre del año estuve
acompañada por los expertos de la industria Bhavik (Vick) Soni de Wipro; Manish
Andhy de Teradata, y Krishanu De de Cognizant Technology Solutions, quienes
compartieron sus ideas sobre el rápido crecimiento de los sistemas de pagos en
tiempo real, los desafíos de la prevención de fraudes de PTR y las tácticas que
se están implementando para abordarlos. A continuación, se muestran algunos de
los puntos clave destacados:
El
fraude de pagos en tiempo real está aumentando a una velocidad nunca vista en
otros sistemas
De
acuerdo con Vick Soni, de Wipro, “la proliferación de los PTR en todo el mundo
es exponencial”.
Las
transacciones con tarjeta siguen siendo sustanciales, desde luego, con un
crecimiento de alrededor del 8% al año y proyectadas a llegar a los 63.5
billones de dólares en 2027. No obstante, los PTR están aumentando a una
velocidad notablemente más rápida, con un incremento esperado de más del 21%
anualmente en los próximos años.
Las
economías en desarrollo, que hasta ahora han dependido más del efectivo, están
experimentando una adopción más rápida de los pagos instantáneos. Por el
contrario, en las economías más desarrolladas con una infraestructura
establecida basada en tarjetas, el crecimiento es más gradual, aunque continúa
siendo significativo.
Una
gran cantidad de métodos de pago
Uno
de los obstáculos principales es la existencia de tantas infraestructuras y
mecanismos de pago, que varían según el país; por ejemplo, Venmo, Zelle y
FedNow en EUA; UPI en India, y PIX en Brasil. Cada uno tiene formatos de datos únicos,
así como diferentes requisitos para el envío de mensajes.
“Gracias
a esta diversidad de infraestructuras de pago, uno de los desafíos primordiales
es la fragmentación de los datos”, indica Manish Andhy, de Teradata.
En
un espacio donde la integración y el análisis de datos dispares es crucial para
la detección eficaz de fraudes, recopilar estos datos es uno de los principales
desafíos que enfrentan las instituciones financieras y los procesadores de
pagos. “Muchos aún no están preparados para absorber varios conjuntos de datos
estructurados y desestructurados en una forma que proporcione información
útil”, agregó Vick, de Wipro.
Un
ecosistema complejo para los pagos
Krishanu
De de Cognizant Technology Solutions, afirma que “la complejidad de detectar
fraudes de los pagos en tiempo real en un ambiente tan dinámico ha puesto a
prueba y desafiado las técnicas de prevención existentes”. A diferencia de los
métodos de pago tradicionales, los PTR a menudo implican volúmenes
extremadamente altos con montos individuales bajos. Krishanu agrega que “esto
facilita que los estafadores muevan dinero a través de múltiples centrales en
cuestión de segundos”.
Aunado
a la velocidad de estas transacciones, todos los diferentes sistemas que
manejan estas operaciones están bajo presión, lo que dificulta a los bancos
predecir o identificar las actividades fraudulentas antes de que puedan causar
daño.
¿Quién
es el responsable del fraude de pago en tiempo real?
Si
una transferencia de pago se ejecuta y resulta ser fraudulenta, ¿en quién
debería recaer la responsabilidad? ¿En el cliente final o en el banco? Esta
ambigüedad representa un desafío importante, pues obliga a las instituciones
financieras a lidiar con los requisitos regulativos y los riesgos
reputacionales que conlleva esta incertidumbre.
Estados
Unidos de América sigue evolucionando este enfoque con un debate continuo sobre
quién debería asumir la responsabilidad de las transacciones fraudulentas de
PTR. En otras regiones se están desarrollando marcos regulativos en los que los
bancos son responsables en ciertos casos.
Tanto
el tema de la responsabilidad como la capacidad de cumplir con los requisitos
regulativos son inquietudes importantes, ya que presentan un mayor riesgo
reputacional y un impacto negativo en la retención de clientes.
Crear
un ecosistema resistente al fraude de pagos en tiempo real
Algunas
instituciones financieras están empezando a asumir un enfoque de monitoreo de
clientes más integral, a diferencia de un enfoque centrado en el producto, el
canal o la transacción. Al colaborar con socios como FICO, su enfoque consiste
en implementar una estrategia y plataforma que considere todas las
interacciones y señales a lo largo del proceso de pago y permita detectar las
anomalías, es decir, las acciones que no coinciden con un comportamiento
normal.
“Las
señales se generan a partir de cada interacción con el cliente, mientras que la
decisión final después de concluir el proceso de pago se basa en la suma de
esas señales”, destacó Manish, de Teradata. Sin embargo, el banco puede
intervenir en cualquier momento si se detecta una anomalía.
Otra
defensa clave contra el fraude de PTR es impulsar y formar parte de un consorcio
de la industria que permita que los bancos utilicen análisis avanzados
con base en las tendencias del ecosistema.
Uno
de los puntos que señalé en nuestra conversación fue: “Los patrones de las
estafas son complejos y las métricas tradicionales utilizadas para detectar
fraudes de terceros dejan de ser eficaces al tratarse de las estafas”.
Por
lo tanto, la inteligencia artificial (IA) y el machine learning serán
fundamentales para unificar los datos fragmentados y dispares y, de esa forma,
obtener información valiosa y poder detectar anomalías.
Para
algunos, las inquietudes en torno a la fricción adicional que generan las
revisiones de fraude han sido un obstáculo. No obstante, el más reciente
estudio de FICO sobre fraude muestra que los consumidores aceptan cierta
fricción.
Otro
punto que señalé en la discusión fue: “Las personas aceptan cierto nivel de
fricción si creen que su banco se preocupa por ellas”. De acuerdo con una encuesta de FICO, casi tres de cada cuatro consumidores
están dispuestos a aceptar más fricción si sienten que sus bancos los están
protegiendo.
Sin
embargo, la forma en que se añade fricción en la relación con el cliente es
importante, y aquí es donde entra en juego el poder de la hiperpersonalización.
En lugar de enviar mensajes genéricos como “Creemos que esto puede ser una
estafa” o “¿Está realizando un pago a XYZ?”, las instituciones financieras
están compartiendo información específica en las etapas pertinentes del
proceso, no sólo al momento del pago. Los mensajes son más matizados y tienen
mayor influencia en las acciones más inmediatas.
De
cara al futuro
En
2027, se espera que los PTR representen el 27% de todos los pagos. La
sofisticación de las tácticas de fraudes y estafas dirigidas a estos también
evolucionará. La prevención de fraudes de los pagos en tiempo real deberá estar
respaldada por una innovación y colaboración constantes. Las instituciones
financieras deben adelantarse a las amenazas emergentes utilizando tecnología
avanzada que sea sumamente configurable, personalizable y capaz de adaptarse de
manera continua.
